Mostrando entradas con la etiqueta espurio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta espurio. Mostrar todas las entradas

miércoles, 11 de noviembre de 2009

No enseñan, no venden

El que no enseña no vende, cantalea el dicho popular.

En fin, luego de un aburrado (sic) proceso burocrático para que el IFE me dejara ver las boletas de la elección presidencial 2006, aquella en la que oficialmente ganó Felipito por un pelito -el que no se acuerde, puede ver un valios artículo de Rebecca Arenas, dando click aquí-, me dijeron que no, que no me las enseñan.

Nos quieren vender la idea de que aquellos comicios fueron limpios, pulcros. Esperan que les creamos ciegamente que no hubo irregularidades en el conteo de los votos. Ya sabemos que Fox intervino maliciosamente en el proceso, lo que puso en peligro la elección según reconoció el TRIFE, ya sabemos que los empresarios aportaron dinero para la campaña del PAN (hasta el dueño del "Z, Z, Z, Gas"), que se traficó la información del registro nacinal de electores... lo que nos queda comprobar es si realmente los votos emitidos, físicos, las boletas, coinciden con el resultado final.

Para conocer la verdad histórica o una aproximación más clara, pedí que me dejaran ver las boletas, al menos las de mi distrito, pero me lo negaron.

¿Sus razones? Banales, sin fundamento. Pueden ver la resolución final del IFE, completita, aquí. En resumidas cuentas, no me pueden dejar ver las boletas porque mi derecho a la información -y por tanto el de todos- no está por encima de la secrecía del voto... aunque cada boleta no tiene el nombre de la persona que lo emitió, sería imposible saber de qué ciudadano es cada boleta, por lo que la secrecía seguiría intacta. Esta idea es contradictoria, pues sí decidieron abrir las urnas de la elección 2009; es ilógico que una elección permanezca oculta, mientras la siguiente es pública. El investigador de la UNAM John Ackerman lo explica mejor que yo en este artículo de la revista Proceso, publicado en el número 1723.
Finalmente me quedo como agnóstico, sin saber qué fue lo que expresaron los ciudadanos en esa elección del 2006. No me quisieron enseñar... así que yo no les compro la idea de una elección limpia.

martes, 20 de octubre de 2009

Privatización de la Luz

Calderón y sus compadres repiten una y mil veces que la desaparición de LyFC no tiene nada que ver con la privatización de la energía eléctrica...


Ana Lilia Pérez, en la revista Contralínea, documenta lo contrario:

"En realidad, actualmente casi el 50 por ciento de la electricidad que se consume en México es privada, generada por consorcios extranjeros y nacionales, bajo la figura de productor independiente, autoabastecimiento y cogeneración.

"En detrimento a la Constitución, al amparo de los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón, un reducido grupo de corporativos creó una industria eléctrica paralela a la del Estado, que muy pronto se convirtió en negocio redondo: utilizando parte de la infraestructura de LFC y la CFE, comenzaron a producir mucha más electricidad de la que supuestamente consumirían, para vendérsela a empresas privadas y a las dos paraestatales".

Pueden leer el artículo completo aquí.

miércoles, 2 de septiembre de 2009

Juanito Presidenciable... y otros presidentes en los medios

Abel Vicencio, Director de Medialog (Patrón supremo), habla de los personajes y temas que aparecen en los medios durante esta semana:

Esta semana son dos temas los que están presentes en la totalidad de los noticieros y programas de opinión en radio y televisión: me refiero en primer lugar a los efectos de la crisis económica con 2,600 menciones cuyas notas se enfocan principalmente en los recortes presupuestales y el desempleo. La epidemia de Influenza Humana es el segundo tema con casi 2,000 menciones hablándose por ejemplo del contagio del presidente de Colombia y la preocupación por la disponibilidad de vacunas. El tercer tema es el agua, a nadie a pasado desapercibido el aumento de menciones alrededor de este tema que los últimos 8 días alcanzó las 1,700. En cuarto lugar el Tercer informe con 1,500 menciones; los medios hablan sobre los preparativos y la forma en que el ejecutivo federal presentará el día de mañana su Tercer informe del estado de la administración. Las elecciones en el distrito federal y en especial el caso de Juanito en Iztapalapa y Demetrio Sodi en Miguel Hidalgo ocupan el quinto lugar en radio y televisión nacionales.

En lo que respecta a personajes tenemos un cambio interesante. Luego de la figura presidencial con 3,277 notas tenemos en segundo lugar de menciones en radio y televisión nada menos que al sobrino nieto del general Felipe Ángeles, Rafael Acosta, mejor conocido como Juanito. Juanito resultó con 900 menciones, casi 4 veces menos que las del presidente de la república, pero aún así quedó en segundo lugar en nuestra lista. En tercer lugar el personaje que creó el mito de Juanito, le allegó miles de votos y varias diputaciones al Partido del Trabajo y me refiero a Andrés Manuel López Obrador, de quien curiosamente muy pocas de sus 600 menciones en los noticieros se refieren a declaraciones suyas, pues la gran mayoría consisten en referencias a su persona desprendidas de comentarios alrededor del caso de Juanito. En otras palabras, López Obrador ha preferido no emitir comentario alguno sobre el personaje de su creación.

Sobre lo que ha sido el manejo de medios para la Presidencia de la República, en Medialog medimos, entre otras cosas, las menciones hacia personajes, casos o instituciones en radio y televisión. Como hacemos estos conteos desde 2002, pudimos advertir un cambio importante entre el manejo de medios del sexenio anterior y el vigente. A partir de la gestión del presidente Felipe Calderón, el número de menciones hacia su persona disminuyó sustancialmente en medios electrónicos comparado con el sexenio de Vicente Fox. En algunos casos podemos hablar de menos del 50% de reducción de impacto en medios. Menos de la mitad de presencia en medios.

Esto desde luego obedece a un cambio importante en la política de manejo de medios entre las dos administraciones. Es evidente que si para el presidente Vicente Fox resultaba importante tener una presencia permanente y de alto perfil en radio y televisión, el equipo del presidente Calderón prefiere emitir mensajes mucho más espaciados. La pregunta sería, ¿cuál de las dos políticas resulta más efectiva para una buena imagen de la Presidencia de la República?

Calificando estas notas, menciones y comentarios entre positivos, negativos y neutrales para la imagen presidencial, Vicente Fox tuvo a lo largo de su sexenio calificaciones extremadamente positivas pero también extremadamente negativas. En el caso del presidente Calderón, el manejo de la información alrededor de su persona es predominantemente neutral, con pocas notas negativas y también pocas notas que ensalzaran la figura presidencial. En otras palabras Mario, el resultado de medios del presidente Fox era muy polarizado, lleno de bandazos y el del presidente Calderón es mucho más estable, lo que yo podría calificar como más reflexivo.

Tal vez el presidente Calderón no ha tenido picos de popularidad tan extraordinarios como lo logró el anterior presidente, pero tampoco ha recibido la condena de la opinión pública, como Vicente Fox lo tuvo también en algún momento. En tiempos de crisis, de epidemias y de incertidumbre en muchos frentes, tal vez sea éste el mejor tipo de política de manejo en medios de la presidencia de la República.

---- Hasta aquí son palabras del jefe.

En primer lugar el Presidente espurio, en segundo lugar el Delegado Iztapalapense espurio y en tercer lugar el Presidente Legítimo.... yo digo que ¡Juanito para presidente!

En cuanto a la calificación "entre positivos, negativos y neutrales para la imagen presidencial", realmente no sé cuál es la fuente de los datos, pues hasta donde sé en Medialog no hacemos esa valoración, pues somos demasiados trabajadores y las posturas y subjetividades de cada uno son muy diferentes. Sí marcamos prioridades entre una nota y otra, pero hasta ahí.

Yo creo que el manejo de medios de Felipe Calderón es peor que el de Vicente Fox, si lo vemos desde un punto de vista pragmático, pues la popularidad del botudo fue bastante más alta que la de Calderón, sobre todo en las clases medias-bajas, como nos comentó Rubén Aguilar, vocero del ex presidente. Los señalamientos negativos hacia Fox surgían de los grupos de intelectuales, académicos, estudiantes, pero no del grueso de la gente.

A mí parecer, son malos los dos manejos de medios de los presidentes panistas. En el sexenio de Fox atacaron a Proceso y a la periodista argentina Olga Wornat por la publicación de información sobre Martha Sahagún. Presionaron para la salida de Raymundo Riva Palacio por el escándalo de las toallas. Hubo asesinatos de periodistas y secuestros van ocho reporteros desaparecidos desde entonces, según el último informe de Reporteros sin Fronteras)...

En el sexenio de Felipe Calderón se utilizan los recursos para publicidad como presión contra medios (Proceso ya interpuso varias quejas), compra entrevistas, mismas que tienen previamente una lista de preguntas aprobadas, entrega discursos positivos a él mediante presiones para ser leídos en actos públicos por personas ajenas al gobierno (deportistas, beneficiarios de programas sociales...), siguen los asesinatos y desapariciones de periodistas, utiliza spots y portadas de revistas para promocionarse personalmente...

Esa es mi percepción, ¿usted cómo ve a su presidente en los medios?

domingo, 9 de agosto de 2009

Hoy, día de marcha. Réquiem 28 de mayo.


Pasaron 1532 días para que un presidente de Estados Unidos volviera a pisar tierras tapatías, hoy las circunstancias fueron otras a las de aquel 28 de mayo de 2004 cuando se celebró la III cumbre de América Latina, el Caribe y la Unión Europea.

Hoy no viene nadie más importante que Obama, y el evento es sólo trilateral; los lideres de América del Norte; hoy ya no está Bush ni tampoco Ramírez Acuña es el gobernador del estado. También se ha ido Fox y lo sustituye Calderón; hoy el gobierno del estado de Jalisco, el anfitrión, cedió un poco, permitió que se manifestarán las diferentes organizaciones civiles en contra de las políticas públicas de los países participantes, Estados Unidos, Canadá y México

Hoy Emilio cedió terreno, unas cuentas cuadras… presto el kiosco de la plaza de armas a los ciudadanos, no enseño las armas ni el coraje de los antimotines, acordó y replegó a los federales cuando asomaron las narices en el cruce de Federalismo y Juárez…no quería problemas, no quería recuerdos vivos.

Hoy el problema no fue la represión, si acaso el más acosado fue Juan, un paletero singular que hizo su agosto en plaza de armas mientras había mitin, que con su librito que decía en la portada “Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos” en la mano me decía que no violentaba la ley, que basado en otro librito que escondía y que se leía como el código penal del estado de Jalisco señalaba el articulo 124 el abuso de autoridad del que era objeto cuando los inspectores lo amenazaron con quitarle el carrito. Que les tomará una foto, me pedía, estos cabrones me están amenazando, sí, ese pinché gordo me dijo que me iba a buscar y que cuando me encontrará me lo iba a quitar, gritaba acariciando la caja que contenía paletas de a 5 y de a 10.

Hoy los manifestantes se organizaron, las autoridades se anticiparon y hasta los comerciantes se precavieron… amurallaron sus negocios con tablas de madera cubriendo los vidrios, aquel 28 de mayo llovieron cristales y mucha sangre; aquella tarde de viernes fue un delito ser joven y caminar por el centro, aquella noche no se olvida.

Hoy las fuerzas de seguridad del contingente estaban llenas de personas que nada tienen que ver con el prototipo de personas fuertes o entrenadas para proteger o hacer frente a fuerzas especiales, como Don Ignacio Cárdenas, una persona que a sus 77 años sigue pensando que AMLO es su presidente, que me invita a echar maromas en contra del espurio, que le encanta la vacilada. Va al centro de la seguridad, y a su lado Paty, oriunda de Guadalajara, majadera como ella misma pero con firmes convicciones en que otras maneras de hacer política son posibles.

Aquella noche de lluvia del 2004 los condenados eran simplemente globalifobicos, hoy todos tenían santo y seña de donde provenían, los ex braceros que buscan una pensión digan, la organización sin Maíz no hay país que piden reformas al TLC, los de GreenPeace con peticiones para la utilización de energías ecológicas, los que viajaron desde otras partes de la republica mexicana para exigir la libertad de presos políticos, como los de la APPO, el EZLN o los provenientes de Atenco. Se veían grupos de feministas y gays acompañando al comité 68. Todos al unísono en contra de algo que llaman imperialismo pero que difícilmente pueden explicar.

Aquel 28 de mayo la historia continuó después del enfrentamiento, hoy los grupos harán sesiones plenarias para discutir temas nacionales e internacionales y quizá no vuelvan a salir a las calles hasta que de nuevo venga una luminaria tan grande como Obama o por lo menos cuando encuentren otro culpable. Porque ayer como hoy, nadie les ayuda.

martes, 14 de julio de 2009

Fraude Electoral en Zapopan

Fui funcionario electoral en la casilla de mi colonia.

En este 2009 voté por segunda vez y el azar o el destino me pusieron como Presidente de la misma. Aquí está el documento oficial que lo prueba:


De tal forma que fui el responsable directo de que los votos que emitieran los ciudadanos del distrito 10, sección 3093, en la casilla Básica, se contaran correctamente.

Así fue. Tuvimos algunos incidentes, pero ninguno grave y el conteo de los votos fue a conciencia. Ninguno de los representantes de partido se quejó. Ni los dos del PRI, ni el del PAN, ni el del PRD, ni el del PANAL. La secretaria y los dos escrutadores, compañeros funcionarios, estuvieron de acuerdo en las decisiones que tomamos. Hubo total consenso.

Debido a la última reforma electoral, en Jalisco se permitieron recuentos de votos, esto es, el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana abrió todas las urnas de los distritos y municipios que fueron impugnados bajo una serie de situaciones, y realizó de nuevo el cómputo de los mismos.

Lamentablemente tengo las pruebas de que ese reconteo, en el municipio de Zapopan, estuvo amañado.

Aquí están los resultados que obtuvimos nosotros en la casilla:


Repito. Estos resultados fueron avalados por todos los funcionarios de casilla y los representantes de partidos, por lo que de acuerdo a la norma se publicaron mediante la manta que se puede leer en la fotografía.

También están las actas de la Jornada Electoral y la de resultados del cómputo tanto de munícipes como de diputados, las cuales avalan la transparencia con la que se realizó el coteo de los votos.

Hoy revisé el Reconteo final realizado por el instituto... los resultados fueron seriamente alterados.

Alguien, con mala fé, podría argumentar que yo modifiqué los resultados electorales, pero por supuesto tengo el documento que me ampara, pues entregué el paquete electoral en tiempo y forma, mismo que agrego aquí.


Sin embargo, luego de nuestra labor cívica, aquí está el resultado del "recuento" del IEPC, que a final de cuentas terminó siendo un nauseabundo re-Cuento:


Como podemos ver, hubo modificación de las cifras, en un artilugio de indudable mala fe.

Para empezar, en los resultados que obtuvimos los ciudadanos, es indudable que el total de votos nulos fue de 35. Además, el que escribe esto estuvo presente y da fe de que esos 35 votos eran absolutamente reales, sufragados por electores con credencial oficial para votar, adscritos al registro de votantes, y decidieron el sentido de su voto bajo total respeto a la libertad y al secreto del sufragio, como lo marca la ley.

Sin embargo, luego del recuento del IEPC tenemos que decidieron dar un valor diferente a estos votos nulos: 36. Si hubieran aumentado un voto nulo por simple torpeza, sería inexcusable, pero no fue así.

Revisando los resultados de los otros rubros, nos damos cuenta de dónde se sustrajo ese voto, para inmoralmente ser calificado como Nulo. Efectivamente señores, fue el sufragio que un ciudadano, en toda su libertad, decidió entregar con total apego a la legislación y a las leyes vigentes, como lo marca el artículo 35 de la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos, en su fracción Primera:

Son prerrogativas del ciudadano: Votar en las elecciones populares y poder ser votado para todos los cargos de elección popular y nombrado para cualquier otro empleo o comisión teniendo las calidades que establezca la ley

Así, ese ciudadano, cuyo nombre no conocemos por el origen secreto de su elección, decidió escribir de puño y letra en el recuadro específico para ello, el nombre de la persona a la que entregaba su voto, mismo que, contra los fundamentos de nuestra nación, le fue vilmente arrebatado.

Esa persona, la conocemos bien, forma parte de nuestra sociedad desde hace tiempo. Esa persona es Batman.

La "democracia" que hemos creado en nuestro país nos da un manotazo a todos los ciudadanos, pues si a uno no se le respetan sus derechos, a ninguno se le respetan. Nuestro pueblo fue ofendido en el acto más ciudadano por definición y más político por nacimiento.

Batman, quien recibió legítimamente un sufragio a su favor, fue estrujado, vapuleado en sus derechos y se anuló el voto, sumándose así a ese grupo ambiguo, que no por eso "jalado", de los votos nulos.

Pero esto, no se quedará así. Impugnaremos, Jazmín. Impugnaremos, porque queremos una Nación digna y justa para tu hijo, para los hijos de nuestros hijos y para los hijos de los hijos de los hijos.

Así sea.

domingo, 28 de junio de 2009

Enseñen las boletas

233 mil 831 votos fue la diferencia oficial entre Felipe Calderón y López Obrador. México tiene más de 100 millones de habitantes. Independientemente de nuestras posturas ideológicas y preferencias electorales, el saldo final de los comicios del 2006 es la duda.


¿Debieron anular la elección? ¿Realmente ganó Calderón? ¿Hubo fraude a la antigüita? ¿Hubo fraude cibernético? ¿No Hubo ningún jodido fraude? ¿Y si no? ¿Y si sí? ¿Quién te invitó?

Pienso que independientemente de las consecuencias legales y jurícias, se debe buscar la verdad histórica, que el recuerdo general de los acontecimientos que nos trajeron hasta aquí sea lo más fiel a lo que realmente, si se puede utilizar esa palabra, sucedió.

Hay muchos casos que han quedado en lo incierto, opacos, difusos. 68, Corpus Christi, Guerra Sucia, elecciones del 88, Colosio, Ruiz Massieu, Posadas Ocampo... ¿qué sucedió? Aún buscamos la respuesta. Lo mismo sucede con el 2 de julio de 2006.

Han pasado ya tres años. Algunos como José Antonio Crespo buscaron encontrar los datos duros. Los ejercicios sólo reflejan más incertidumbre: ni Felipe ni Andrés Manuel.

La Revista Proceso sostiene un amparo contra la destrucción de las boletas electorales del 2006, pues desde hace tiempo pugna por su apertura, con el argumento del derecho a la información a su favor. Este reconteo "póstumo" busca decirnos con claridad qué expresamos los mexicanos con el sufragio aquel día. La decisión aún está en manos de los tribunales.

John Ackerman escribió al final de su artículo "Calderón en Campaña":

Todo ciudadano que siga preocupado por conocer la verdad histórica debería dar una muestra de su interés y desde hoy someter al IFE nuevas solicitudes de acceso a la documentación electoral.


Yo soy uno de esos ciudadanos, así que me decidí a hacer mi parte. Estos son los resultados:

Me registré en el sistema Infomex del IFE y presenté una solicitud para acceder a los votos emitidos para la elección presidencial del 2006 en el distrito 10, que es el que vivo. Aquí pueden ver la solicitud de Información Oficial con registro UE/09/01015. Lo hice el día 15 de mayo.

Luego de una solicitud de prórroga por parte del IFE, me dieron respuesta hasta el día 9 de junio. En la resolución decidieron lo que de antemano esperaba:

(...) Es Jurídicamente improcedente permitir a cualquier individuo el acceso a las boletas (...)


Reconocen el derecho a la información, pero niegan el acceso. Aquí está la resolución completa, donde erróneamente se hace constar que la información la solicité el 15 de marzo.

Sin embargo, ya interpuse una revisión de la resolución y me tienen que dar respuesta antes del 19 de Agosto... lento sistema. Si, como es de esperarse, me vuelven a dar negativa, aún puedo interponer queja ante el Tribunal Electoral, lo que por supuesto voy a hacer. Aquí está el recurso de revisión.

Alguien podrá decirme que todo esto es inútil, que nunca me permitirán ver los votos. Les contesto con las mismas palabras que me escribió el señor Ackerman: Es muy poco probable que de repente cambien de criterio, pero es MUY importante mantener la presión y la atención sobre este asunto.

Lamentablemente nuestra sociedad tiene corta memoria en los asuntos políticos. Podemos guardar rencores por años contra nuestros cercanos, pero las autoridades tienen nuestro perdón pasivo en unos cuantos meses.

Los invito a que la discusión siga vigente. Es nuestro derecho conocer la realidad histórica.

domingo, 5 de octubre de 2008

¡¡ Espurio !! ...

Despues de leer el artículo que nos envió Kisi, aquí tenemos las imagenes...
No sé, pero inspira... besos.

">