Carlos Fuentes
15 Nov. 10
Ha hecho bien mi amigo Manuel Arango en recordarnos que la realidad mayor -la gran realidad- de México es la de quienes acuden diariamente a su trabajo; sacan adelante a sus familias y mejoran sus condiciones de vida; crean empresas, generan empleo, brindan bienes y servicios.
Arango se refiere al país de profesionistas, académicos, alumnos y amas de casa, de trabajadores buscando mejorar sus condiciones de vida, y de ciudadanos que acuden a votar y que se apoyan en una cultura milenaria que los mexicanos de hoy -su habla, su memoria, sus aspiraciones, su trato- hacen presente.
Cuando yo nací, México salía con dificultades de 20 años de lucha armada y ambiciones políticas arrebatadas. La violencia asociada a nuestro país se extinguió gracias a la determinación del presidente Lázaro Cárdenas de derrotar, aislándolo, al último caudillo rebelde, Saturnino Cedillo, al tiempo que aceleraba el proceso modernizante del país. No siempre exitosa, la política cardenista abolió el latifundio, protegió el ejido y dio lugar, entre ambos, a la pequeña propiedad. Nacionalizó el petróleo y abrió el camino a las nuevas industrias. Rehusó, para siempre, la tentación de la re-elección presidencial.
Los desafíos al México revolucionario vinieron de movimientos contra-revolucionarios como la cristiada y de luchas entre facciones de la propia Revolución. De intervenciones norteamericanas de los gobiernos de Woodrow Wilson a Herbert Hoover, superadas por las políticas de respeto mutuo de Cárdenas y Franklin Roosevelt.
Todos estos desafíos, eran políticos. Surgían de personalidades, fuerzas y realidades de naturaleza política.
Desafiar a los desafíos, construir con todos los retos una nación moderna -la que evoca Manuel Arango- costó tiempo, costó esfuerzo, costó imaginación.
Hoy, ¿está en peligro ese país, el nuestro, por nuevos desafíos, ya no puramente políticos, sino siniestramente criminales?
Setenta y dos migrantes, trabajadores provenientes de la América Central, de Ecuador y hasta de Brasil, son asesinados en Tamaulipas porque, entre el ofrecimiento del crimen y la dignidad del trabajo, escogieron éste y por ello perdieron la vida.
En la penitenciaría de Gómez Palacio, las autoridades daban permiso a los criminales recluidos allí de salir durante las horas nocturnas a cometer sus crímenes y regresar, de madrugada, a la cárcel.
Escojo sólo dos casos que, por mínimos o máximos, que sean, afectan al país descrito por Arango, lo injurian, lo perturban.
Podríamos evocar muchos más ejemplos de secuestros, extorsiones, amenazas y chantajes que se van extendiendo desde la esfera criminal contra esa ciudadanía que mayoritariamente trabaja, vota, y estudia.
¿Cómo se suma, numéricamente, nuestra actual población?
En 1920, había descendido de 15 a 14 millones, debido a la intensidad de la lucha fratricida.
En 1930, habíamos ascendido a 20 millones, y como decía el lema publicitario, 20 millones de mexicanos no pueden estar equivocados.
Hoy, en 2010 somos más de 100 millones de ciudadanos, somos el país de lengua española más poblado, somos el país frontera con los Estados Unidos de América pero también somos la frontera del mundo en desarrollo con el mundo desarrollado, somos la frontera de las lenguas castellana e inglesa. Somos la incierta frontera de los mundos latino y anglosajón.
Y somos el socio menor -el socio, relativamente pobre- del Tratado de Libre Comercio, NAFTA, con los Estados Unidos y Canadá.
Nos hacemos la pregunta:
¿Somos nación?
¿Hay todavía naciones?
¿Somos estado?
¿Existen aún estados?
O la globalidad, borrando fronteras, ¿borra también naciones, borra también estados, nos incluye en un gran abrazo donde cuentan los consorcios más que los países, las grandes empresas globales más que los disminuidos estados-naciones?
Hago la pregunta porque de la -o las- respuestas dependerá cómo hacemos frente a cuanto desdibuja el certero cuadro que pinta Manuel Arango y nos propone esenciales preguntas:
¿Podemos solos o sólo con otros?
¿Tenemos la voluntad, los recursos, las políticas necesarias para ordenar nuestra propia casa, en nombre y beneficio de la mayoría mexicana que trabaja, estudia, ama y vive?
Y si no, ¿qué formas de cooperación son admisibles para vencer al crimen, defender a la ciudadanía y retomar nuestro porvenir?
Ahora, son ellos -los jóvenes mexicanos de treinta años o menos- los que harán la historia.
¿Qué historia?
Hay un desequilibrio básico en nuestra sociedad.
Confiamos demasiado en los tres rubros que más divisas nos generan:
El petróleo, el turismo y las remesas de los trabajadores en los EE.UU.
Pero el precio del petróleo es inestable. Nuevas fuentes de energía desplazan al "oro negro". Prejuicios históricos nos impiden ampliar, diversificar, potenciar la industria sin renunciar a su carácter público.
Y la mala publicidad de nuestra violencia desanima al turismo extranjero que ha disminuido en tanto que las remesas de trabajadores migrantes alcanzan la suma de 21 mil millones de dólares.
¿Podemos continuar confiando en estos aleatorios hechos?
¿Cómo afectará a nuestros trabajadores la crisis económica en los Estados Unidos?
¿Estamos preparados para darles en México el empleo que los Estados Unidos, en mayor o menor grado, les negará?
Soy consciente de que muchos trabajadores mexicanos en los EE.UU. acabarán por hacerse parte de la sociedad norteamericana, como lo advierte el presidente Barack Obama en su discurso del pasado mes de julio, recordando que "los inmigrantes han ayudado siempre a construir y defender a los Estados Unidos. El presidente de los Estados Unidos está obligado -lo cito- "a imponer sus propias leyes de residencia y ciudadanía". Pero por vez primera, un jefe de estado norteamericano abre una ventana a la realidad del siglo XXI: la migración favorece la inserción de los Estados Unidos en una nueva economía internacional que al globalizar al trabajo, acabará por eliminar las barreras al trabajo.
En la economía global, circulan libremente los valores y las cosas, pero no los trabajadores. Es tiempo de incorporar el trabajo a la globalidad.
Ello no nos exime de la obligación de crear trabajo dentro de nuestras propias fronteras. Que el trabajador migratorio reciba la protección y el respeto que merece, pero que el trabajador que se queda en México reciba la oportunidad de construir todo lo que nos falta, todo lo que se ha quedado atrás, todo lo que requiere trabajadores mexicanos en México.
Estamos en el mundo. Las fronteras se desvanecen. El mundo angloamericano influye en el mundo mexicano. Y éste, el mexicano, influye en los Estados Unidos. No sólo con lenguaje y música, voces y cocina, sino con fuerza de trabajo: agricultura, hospitales, restoranes, jardinería y servicios domésticos, conducción de vehículos y trabajo de industrias.
Evoco estos hechos para llegar a lo que quiero preguntar hoy:
La mitad de nuestra población tiene 30 años o menos.
Estos jóvenes mexicanos son herederos de la historia que aquí, someramente, he evocado.
No existirían sin esa historia.
Pregunto de nuevo: ¿Qué harán los jóvenes mexicanos de 30 años o menos?
¿Se dejarán seducir por el crimen?
Y cuando digo "crimen" digo dinero, digo sexo, digo resentimiento y venganza social.
¿O se dejarán seducir por el trabajo?
¿Sabremos emplearlos, darle oportunidades claras y evidentes a nuestra juventud trabajadora en la magna, la inmensa tarea de construir y reconstruir nuestro país a partir de las realidades tan claramente señaladas por Manuel Arango?
Tenemos un país por hacer y rehacer.
Renovación urbana para atender a poblaciones que no se concentran sólo en el Distrito Federal, sino que se extienden a ciudades en crecimiento explosivo, no previsto, desafiante para autoridades, y ciudadanos: Guadalajara, Monterrey, Puebla, Juárez, Tijuana...
Renovación portuaria para acceder al nuevo mundo comercial que, lejos de remitirlos al pasado, da nueva relevancia a puertos modernos, comunicación y dársena complementarias de una explosiva globalidad.
Nuevas carreteras que no sólo nos comuniquen de norte a sur, de frontera a frontera, sino de mar a mar, de sierra a sierra, en contra del sino del aislamiento interno que tanto ha confinado a México.
Nuevas presas para luchar contra una naturaleza huraña que nos arroja el agua de las montañas al mar resecando al centro y al norte de la República.
Nuevos hospitales que lleven la salud a zonas apartadas de un territorio inmenso -cuatro veces más grande que Francia- donde hemos vencido antiguos males pero acaso no estamos preparados para las nuevas plagas.
Nuevas escuelas para una población que crece velozmente y a veces no encuentra escuela local y debe caminar penosamente a otra localidad donde la escuela además, es desatendida debido a viejas prácticas de permanencia magisterial en un país que requiere con urgencia apertura educativa, como lo entendió José Vasconcelos, remozamiento de cuadros, profesores jóvenes.
Hay una constante angustia en nuestra historia. La mitad de nuestra población -20 millones en 1930, 100 millones en 2000- vive en diversos estados de pobreza.
Por más que algunos asciendan, otros permanecen abajo y otros, inclusive, descienden.
El gran desafío, no sólo para México, para toda la América Latina, es el de proponerse un desarrollo que no dañe a nadie, pero que mejore a todos.
Que no se contente con lo logrado, sino que se preocupe por lo que falta hacer.
Que extienda el concepto de ciudadanía, de la política a la economía, a la educación, a la salud, al trabajo.
Pienso en un nuevo contrato social mexicano que desarrolle, con la máxima velocidad, el inmenso potencial de México para ser, a partir de lo que ha sido y de lo que es, lo que México puede ser.
Mostrando entradas con la etiqueta Opinion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Opinion. Mostrar todas las entradas
lunes, 15 de noviembre de 2010
sábado, 25 de septiembre de 2010
Silencio o Muerte, opinión de Aristegui
Carmen Aristegui F.
REFORMA
25 Sep. 10
Llegamos a un punto crítico. Esta semana el gobierno de Felipe Calderón se vio obligado a comprometerse, ante representantes del Comité para la Protección de Periodistas y la Sociedad Interamericana de Prensa, a desarrollar un programa, para octubre, que enfrente la ola de agresiones, crimen, impunidad y censura en contra de periodistas que se ha registrado en México en los últimos años. El efecto acumulado es ya insostenible. El compromiso se adquirió después de un encuentro en el que participó Felipe Calderón y parte de su gabinete con representantes de esos organismos internacionales y se concretó días después de que fuera presentado, en México y en Nueva York, el informe especial del CPJ "Silencio o muerte en la prensa mexicana". Los investigadores Carlos Lauría y Mike O'Connor concluyeron ahí que el crimen, la violencia y la corrupción están destruyendo al periodismo local. Ambos recorrieron México durante cuatro años. Hablaron con decenas de periodistas, quienes les narraron acerca de los peligros que hoy representa hacer su trabajo en México y sobre la "devastadora autocensura" que genera la violencia contra la prensa.
El informe ubica a México como uno de los países más letales para el periodismo y uno de los peores en materia de investigación y esclarecimiento de delitos contra periodistas. Analiza el asesinato de 22 periodistas y tres trabajadores de los medios de comunicación y la desaparición de siete periodistas en este sexenio. Sobre el asesinato de Bladimir Antuna García, reportero de la crónica del crimen, se lee: "...conocía por su trabajo a todos los policías y criminales de Durango. Cuando fue amenazado de muerte, autoridades estatales lo ignoraron. Tras ser asesinado, también lo ignoraron". Sobre Reynosa: se afirma "...el Cártel del Golfo controla al gobierno, la policía e incluso a los vendedores ambulantes. Pero eso no se lee en la prensa local: el cártel también controla a los medios de comunicación".
La crisis es real. 2010 ha sido un año particularmente trágico para la vida intelectual, periodística y cultural de México. Además de la violencia e impunidad contra periodistas, murieron, por otras razones, figuras fundamentales y sustantivas de la conciencia nacional: Carlos Monsiváis, José Saramago (cercano siempre a México), Bolívar Echeverría, Carlos Montemayor y más recientemente el también querido Germán Dehesa; se fueron de un hilo, con el transcurrir de los meses. Se echan de menos sus voces críticas en un país necesitado de explicaciones. El adelgazamiento, por diferentes vías, de la vida intelectual y crítica en nuestro país se agudiza porque -si nos faltara- éstos son días, también, de canallas en la prensa nacional.
No sólo se extiende el fenómeno de la censura y la autocensura producto del miedo y la intimidación. Se dejan ver, con impudicia, también los nexos desarrollados por un pequeño grupo de periodistas envilecidos que se erigen en comparsa y defensores de autoridades reactivas y por demás incompetentes. La infame campaña, de vendetta editorial, desatada contra Reforma por parte de Televisa; el caso de los camarógrafos y reporteros secuestrados en la Comarca Lagunera y los editoriales publicados el viernes y domingo pasados por El Diario de Juárez, donde dirigen su mensaje ya no a una autoridad formal ausente sino directamente al crimen organizado preguntándoles qué pretenden matando periodistas, han sido asuntos que han desatado un cruce de acusaciones entre medios de comunicación. Algunos colegas han enfilado baterías -en defensa de la verdad oficial e intereses particulares- en contra de posturas independientes y de los principales periódicos del país: contra Reforma, contra El Universal, contra La Jornada, contra el que respingue. Han ayudado mucho, en estos días por cierto, a identificar el quién es quién de la prensa nacional.
Hablando de: el próximo martes 28 en el Foro Cultural Chapultepec será presentado Por la izquierda, el libro de Silvia Cherem sobre el maestro Miguel Ángel Granados Chapa, quien cuenta "medio siglo de historias en el periodismo mexicano". De Khálida editores, participarán José Woldenberg, René Delgado, la autora del libro y quien esto escribe. Inmejorable momento para comentar sobre la vida y obra de un periodista de excepción.
REFORMA
25 Sep. 10
Llegamos a un punto crítico. Esta semana el gobierno de Felipe Calderón se vio obligado a comprometerse, ante representantes del Comité para la Protección de Periodistas y la Sociedad Interamericana de Prensa, a desarrollar un programa, para octubre, que enfrente la ola de agresiones, crimen, impunidad y censura en contra de periodistas que se ha registrado en México en los últimos años. El efecto acumulado es ya insostenible. El compromiso se adquirió después de un encuentro en el que participó Felipe Calderón y parte de su gabinete con representantes de esos organismos internacionales y se concretó días después de que fuera presentado, en México y en Nueva York, el informe especial del CPJ "Silencio o muerte en la prensa mexicana". Los investigadores Carlos Lauría y Mike O'Connor concluyeron ahí que el crimen, la violencia y la corrupción están destruyendo al periodismo local. Ambos recorrieron México durante cuatro años. Hablaron con decenas de periodistas, quienes les narraron acerca de los peligros que hoy representa hacer su trabajo en México y sobre la "devastadora autocensura" que genera la violencia contra la prensa.
El informe ubica a México como uno de los países más letales para el periodismo y uno de los peores en materia de investigación y esclarecimiento de delitos contra periodistas. Analiza el asesinato de 22 periodistas y tres trabajadores de los medios de comunicación y la desaparición de siete periodistas en este sexenio. Sobre el asesinato de Bladimir Antuna García, reportero de la crónica del crimen, se lee: "...conocía por su trabajo a todos los policías y criminales de Durango. Cuando fue amenazado de muerte, autoridades estatales lo ignoraron. Tras ser asesinado, también lo ignoraron". Sobre Reynosa: se afirma "...el Cártel del Golfo controla al gobierno, la policía e incluso a los vendedores ambulantes. Pero eso no se lee en la prensa local: el cártel también controla a los medios de comunicación".
La crisis es real. 2010 ha sido un año particularmente trágico para la vida intelectual, periodística y cultural de México. Además de la violencia e impunidad contra periodistas, murieron, por otras razones, figuras fundamentales y sustantivas de la conciencia nacional: Carlos Monsiváis, José Saramago (cercano siempre a México), Bolívar Echeverría, Carlos Montemayor y más recientemente el también querido Germán Dehesa; se fueron de un hilo, con el transcurrir de los meses. Se echan de menos sus voces críticas en un país necesitado de explicaciones. El adelgazamiento, por diferentes vías, de la vida intelectual y crítica en nuestro país se agudiza porque -si nos faltara- éstos son días, también, de canallas en la prensa nacional.
No sólo se extiende el fenómeno de la censura y la autocensura producto del miedo y la intimidación. Se dejan ver, con impudicia, también los nexos desarrollados por un pequeño grupo de periodistas envilecidos que se erigen en comparsa y defensores de autoridades reactivas y por demás incompetentes. La infame campaña, de vendetta editorial, desatada contra Reforma por parte de Televisa; el caso de los camarógrafos y reporteros secuestrados en la Comarca Lagunera y los editoriales publicados el viernes y domingo pasados por El Diario de Juárez, donde dirigen su mensaje ya no a una autoridad formal ausente sino directamente al crimen organizado preguntándoles qué pretenden matando periodistas, han sido asuntos que han desatado un cruce de acusaciones entre medios de comunicación. Algunos colegas han enfilado baterías -en defensa de la verdad oficial e intereses particulares- en contra de posturas independientes y de los principales periódicos del país: contra Reforma, contra El Universal, contra La Jornada, contra el que respingue. Han ayudado mucho, en estos días por cierto, a identificar el quién es quién de la prensa nacional.
Hablando de: el próximo martes 28 en el Foro Cultural Chapultepec será presentado Por la izquierda, el libro de Silvia Cherem sobre el maestro Miguel Ángel Granados Chapa, quien cuenta "medio siglo de historias en el periodismo mexicano". De Khálida editores, participarán José Woldenberg, René Delgado, la autora del libro y quien esto escribe. Inmejorable momento para comentar sobre la vida y obra de un periodista de excepción.
viernes, 23 de julio de 2010
La ideología del Pasquín
Pasquín, según la segunda definición de la Real Academia española, es "diario, semanario o revista con artículos e ilustraciones de mala calidad y de carácter sensacionalista y calumnioso". Más o menos esa definición vino a mi mente cuando llegó a mi casa un periódico llamado Ícono. Fue hace un año, en tiempo de elecciones 2009. En sus páginas interiores sólo hablaba bien de Guillermo Martínez Mora, en ese momento candidato del PAN a la presidencia municipal de Zapopan. Publicidad, entrevistas, fotografías, opiniones favorables para el político. Pero lo que llamó mi atención fue que no se presentaba como una gacetilla, un volante o un tríptico creado por el equipo de campaña del mismo aspirante, sino como una publicación informativa sería.
Entré a internet y encontré la página de dicha publicación impresa. Había más números de semanas y meses anteriores, desde el año 2008, lo que eliminó mi primera teoría: que todo fuera una treta y dicho periódico no existiera. Otras ediciones de Ícono mostraban posturas a favor del Macrobús, del FOJAL, de diputados...
Rastree al editor de Ícono, Álvaro López, y descubrí que formaba parte de un grupo llamado Círculo de Periodistas de Jalisco; era el vocero. No conocía a ninguno de los integrantes. Ingresé al blog de la agrupación gremial y encontré muchos perfiles de otros periodistas que sí conozco, unos reales como Agustín del Castillo o Julio Scherer, otros ficticios como Peter Parker. En general, se mencionaba al periodista como un gran hombre y al periodismo como un gran oficio.
El tipo de información que encontré en Ícono no parecía coincidir con lo que escribiría un buen periodista como los que se presentaban en el blog. Me vinieron muchas preguntas: ¿qué sustento ideológico tiene alguien que exalta a periodistas de gran calado por un lado, mientras presenta información sesgada en favor de quien le compre publicidad por el otro? ¿cuál es la ideología del pasquín? Contacté al responsable, quien de buena gana aceptó una entrevista. Tuvimos una larga charla de más de tres horas, donde mediaron decenas de tazas de café.
Aquí pueden leer los resultados.
Entré a internet y encontré la página de dicha publicación impresa. Había más números de semanas y meses anteriores, desde el año 2008, lo que eliminó mi primera teoría: que todo fuera una treta y dicho periódico no existiera. Otras ediciones de Ícono mostraban posturas a favor del Macrobús, del FOJAL, de diputados...
Rastree al editor de Ícono, Álvaro López, y descubrí que formaba parte de un grupo llamado Círculo de Periodistas de Jalisco; era el vocero. No conocía a ninguno de los integrantes. Ingresé al blog de la agrupación gremial y encontré muchos perfiles de otros periodistas que sí conozco, unos reales como Agustín del Castillo o Julio Scherer, otros ficticios como Peter Parker. En general, se mencionaba al periodista como un gran hombre y al periodismo como un gran oficio.
El tipo de información que encontré en Ícono no parecía coincidir con lo que escribiría un buen periodista como los que se presentaban en el blog. Me vinieron muchas preguntas: ¿qué sustento ideológico tiene alguien que exalta a periodistas de gran calado por un lado, mientras presenta información sesgada en favor de quien le compre publicidad por el otro? ¿cuál es la ideología del pasquín? Contacté al responsable, quien de buena gana aceptó una entrevista. Tuvimos una larga charla de más de tres horas, donde mediaron decenas de tazas de café.
Aquí pueden leer los resultados.
miércoles, 23 de junio de 2010
Gira y da vueltas...
Les comparto este viejo y sincero audio, grabado hace tiempo. No pretende ser el mejor del mundo, simplemente somos honestos. Lo hice hace 3 años pero ahora con lo de Nancy y las lluvias, vuelve a tener valor. Para oirlo, click aquí:
sábado, 5 de junio de 2010
Campañas y más campañas.
El rojo is the new black.
Alejandro Velazco.
En las últimos meses hemos visto invadida la ciudad de Guadalajara de rojo, desde las jardineras en el centro hasta los autos oficiales del Ayuntamiento, pasando por un largo etcétera que por cuestiones prácticas no nombraré pero dejo a su recuerdo.
Es obvio que esto no es casual, el uso de los colores por parte de los partidos políticos es un tema que les causa gran atracción a los funcionarios, sus asesores piensan que mientras más vea la ciudadanía ese color que representa a su partido habrá más votos para el mismo, tal es el caso de los "Chalecos azules" comprados por Diego Monraz Villaseñor para la Secretaría de Vialidad de Jalisco o el entrañable chiste que sse daba en las iglesias cuando el sacerdote decía "miren al cielo, ¿de qué color es?, ahora saben por quien votar".
En fin, la última campaña publicitaria del Ayuntamiento tapatío trajo aun más rojo para la ciudad, se trata de espectaculares, anuncios en parabuses y comerciales de televisión, fondo totalmente rojo y la leyenda "Guadalajara es" seguida de una palabra desfragmentada en sílabas cual si los ciudadanos todos fuésemos niños de primaria "HO NES TA", "LIM PIA", "RES PONSA BLE", y algunas más, para finalizar con la frase "nuestro gobierno también" y el logotipo de Ayuntamiento de Guadalajara.
Ahora se encuentra en una segunda etapa en que junto al marco antes descrito sale una imagen que representa por qué Guadalajara es "LIM PIA" con unos niños tirando la basura en un bote, las imágenes varían dependiendo de la palabra, claro.
Indagando un poco se descubre que esta campaña ni siquiera tiene un nombre así que por cuestiones de simplicidad la llamé "Guadalajara es", dado que esa campaña me llamó la atención me dio la inquietud de saber por qué la hicieron de esa manera, qué pretendían, qué marco utilizaron, etc. Así que pedí dicha información por transparencia y aquí está la respuesta
Igualmente solicité el costo total (que fue más de 3 millones de pesos) cuya respuesta se encuentra aquí
Lean ustedes y juzguen por ustedes mismos.
Yo solo lamento haber sido tan tonto como para no haber pedido colorimetría para la campaña (como lo hice con la de "El agua es como de tu familia") y ver su justificación para el uso del rojo, ese mismo rojo de las corbatas de Aristóteles Sandoval.
Alejandro Velazco.
En las últimos meses hemos visto invadida la ciudad de Guadalajara de rojo, desde las jardineras en el centro hasta los autos oficiales del Ayuntamiento, pasando por un largo etcétera que por cuestiones prácticas no nombraré pero dejo a su recuerdo.
Es obvio que esto no es casual, el uso de los colores por parte de los partidos políticos es un tema que les causa gran atracción a los funcionarios, sus asesores piensan que mientras más vea la ciudadanía ese color que representa a su partido habrá más votos para el mismo, tal es el caso de los "Chalecos azules" comprados por Diego Monraz Villaseñor para la Secretaría de Vialidad de Jalisco o el entrañable chiste que sse daba en las iglesias cuando el sacerdote decía "miren al cielo, ¿de qué color es?, ahora saben por quien votar".
En fin, la última campaña publicitaria del Ayuntamiento tapatío trajo aun más rojo para la ciudad, se trata de espectaculares, anuncios en parabuses y comerciales de televisión, fondo totalmente rojo y la leyenda "Guadalajara es" seguida de una palabra desfragmentada en sílabas cual si los ciudadanos todos fuésemos niños de primaria "HO NES TA", "LIM PIA", "RES PONSA BLE", y algunas más, para finalizar con la frase "nuestro gobierno también" y el logotipo de Ayuntamiento de Guadalajara.
Ahora se encuentra en una segunda etapa en que junto al marco antes descrito sale una imagen que representa por qué Guadalajara es "LIM PIA" con unos niños tirando la basura en un bote, las imágenes varían dependiendo de la palabra, claro.
Indagando un poco se descubre que esta campaña ni siquiera tiene un nombre así que por cuestiones de simplicidad la llamé "Guadalajara es", dado que esa campaña me llamó la atención me dio la inquietud de saber por qué la hicieron de esa manera, qué pretendían, qué marco utilizaron, etc. Así que pedí dicha información por transparencia y aquí está la respuesta
Igualmente solicité el costo total (que fue más de 3 millones de pesos) cuya respuesta se encuentra aquí
Lean ustedes y juzguen por ustedes mismos.
Yo solo lamento haber sido tan tonto como para no haber pedido colorimetría para la campaña (como lo hice con la de "El agua es como de tu familia") y ver su justificación para el uso del rojo, ese mismo rojo de las corbatas de Aristóteles Sandoval.
jueves, 26 de noviembre de 2009
El plebiscito es la solución
Este viernes 25 decidirá el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco si se aplica o no un plebiscito a los ciudadanos de Guadalajara respecto a la implementación de la segunda fase del BRT (Bus Rapid Transit), aquí bautizado como Macrobús.
El gobernador Emilio González Márquez asegura que este sistema de movilidad, es la solución a los graves problemas de transporte que nos afectan a los tapatíos desde hace años; sin embargo, numerosos grupos ciudadanos se oponen a la postura oficial. Lejos de atenderlos, la reacción del gobierno de Jalisco ha sido ignorarlos -en el mejor de los casos- y difamarlos, ningunearlos, reprimirlos o encarcelarlos, en el peor.
El PRI, aprovechando el creciente rechazo al proyecto, se unió a diversos grupos para recolectar firmas y presentar la solicitud del plebiscito, una figura de democracia directa impulsada y aprobada por el propio PAN en el congreso estatal desde 1998 y que nunca ha sido utilizada. De ser aprobada la solicitud, se aplicaría una consulta a la población registrada ante padrón electoral, donde los ciudadanos podremos manifestar nuestra postura a favor o en contra. El resultado será vinculatorio y decisivo.
Diego Monraz, director del Macrobús, ya advirtió que independientemente de lo que suceda con el plebiscito, las obras continuarán. No es la primera vez que el ejecutivo estatal ignora a la sociedad civil: me vienen a la mente casos como Arcediano, El Zapotillo, el puente Atirantado, el alza a la tarifa del transporte, los donativos millonarios entregados a MTV, Telenovelas, torneos de golf, a la jerarquía católica... Este autoritarismo, el implantar proyectos que los mismos "beneficiarios" rechazan, este alejamiento de la sociedad y sus necesidades le ha costado bastante al PAN (electoralmente hablando) y a la población mucho más. Sin embargo, parece no importarles.
El PAN, según su doctrina fundacional, buscaría únicamente el bien común, dejando de lado los intereses particulares. Con el proyecto del Macrobús ha beneficiado a uno de los transportistas más detestables de la ciudad, Jorge Higareda, dejándole la operación del sistema; ya exigió, a menos de un año, un alza a la tarifa.
Con las licitaciones del sistema de prepago se favoreció, en un proceso repleto de irregularidades, a una empresa extranjera sin experiencia, despreciando a una local que ha sido reconocida a nivel nacional. Acción Nacional utilizó como bandera de campaña al Macrobús en las elecciones pasadas, con pésimos resultados, claro está… En contraparte, la tala de árboles, la falta de una reestructuración y modernización del transporte convencional, el nulo fomento de movilidad no motorizada y los incentivos al cada vez mayor uso del auto, parecen un rechazo al bien común.
La realización del plebiscito sería histórica para el estado, sentaría un precedente: los jaliscienses tendríamos a la mano una herramienta efectiva para ejercer presión sobre nuestros gobernantes, para recuperar aunque sea un poco de ese poder que nos fue arrebatado.
¿David Gómez Álvarez, presidente del IEPC, y los demás consejeros electorales le darán entrada a la solicitud? Muy pronto lo sabremos.
El gobernador Emilio González Márquez asegura que este sistema de movilidad, es la solución a los graves problemas de transporte que nos afectan a los tapatíos desde hace años; sin embargo, numerosos grupos ciudadanos se oponen a la postura oficial. Lejos de atenderlos, la reacción del gobierno de Jalisco ha sido ignorarlos -en el mejor de los casos- y difamarlos, ningunearlos, reprimirlos o encarcelarlos, en el peor.El PRI, aprovechando el creciente rechazo al proyecto, se unió a diversos grupos para recolectar firmas y presentar la solicitud del plebiscito, una figura de democracia directa impulsada y aprobada por el propio PAN en el congreso estatal desde 1998 y que nunca ha sido utilizada. De ser aprobada la solicitud, se aplicaría una consulta a la población registrada ante padrón electoral, donde los ciudadanos podremos manifestar nuestra postura a favor o en contra. El resultado será vinculatorio y decisivo.
Diego Monraz, director del Macrobús, ya advirtió que independientemente de lo que suceda con el plebiscito, las obras continuarán. No es la primera vez que el ejecutivo estatal ignora a la sociedad civil: me vienen a la mente casos como Arcediano, El Zapotillo, el puente Atirantado, el alza a la tarifa del transporte, los donativos millonarios entregados a MTV, Telenovelas, torneos de golf, a la jerarquía católica... Este autoritarismo, el implantar proyectos que los mismos "beneficiarios" rechazan, este alejamiento de la sociedad y sus necesidades le ha costado bastante al PAN (electoralmente hablando) y a la población mucho más. Sin embargo, parece no importarles.
El PAN, según su doctrina fundacional, buscaría únicamente el bien común, dejando de lado los intereses particulares. Con el proyecto del Macrobús ha beneficiado a uno de los transportistas más detestables de la ciudad, Jorge Higareda, dejándole la operación del sistema; ya exigió, a menos de un año, un alza a la tarifa.
Con las licitaciones del sistema de prepago se favoreció, en un proceso repleto de irregularidades, a una empresa extranjera sin experiencia, despreciando a una local que ha sido reconocida a nivel nacional. Acción Nacional utilizó como bandera de campaña al Macrobús en las elecciones pasadas, con pésimos resultados, claro está… En contraparte, la tala de árboles, la falta de una reestructuración y modernización del transporte convencional, el nulo fomento de movilidad no motorizada y los incentivos al cada vez mayor uso del auto, parecen un rechazo al bien común.La realización del plebiscito sería histórica para el estado, sentaría un precedente: los jaliscienses tendríamos a la mano una herramienta efectiva para ejercer presión sobre nuestros gobernantes, para recuperar aunque sea un poco de ese poder que nos fue arrebatado.
¿David Gómez Álvarez, presidente del IEPC, y los demás consejeros electorales le darán entrada a la solicitud? Muy pronto lo sabremos.
sábado, 21 de noviembre de 2009
Entra en Acción.
Este domingo 22 de noviembre a las 11 horas César Nava Vázquez dará inicio la campaña de afiliación al PAN llamada Entra en Acción en el Parque de los Venados en Cuautla. Existirán diversas maneras de afiliarse, por teléfono, en las oficinas de los comités municipales, por Internet, etcétera, etcétera; pareciera que el punto de nuevo es una afiliación masiva (como la que según Hernán Cortés Berumen, presidente del partido en Jalisco, fue de las principales causas de la derrota electoral del 5 de julio) y que entren todos los que quieran entrar, con la promesa, claro, de una depuración después, pero cuando digo todos, es todos.
En el afán de darle frescura al PAN y tener sangre nueva se ha llegado a límites de verdad (a mi parecer) extremadamente... no encuentro la palabra, cada quién busque la que crea que acomoda mejor. Desde el nombre dado a la campaña, la imagen de la misma (aquí van a la página oficial si quieren) y el uso de gente envuelta en el mundo del espectáculo (estuve a punto de cometer el garrafal error de decir “artistas”).
La muestra: la primer nueva afiliada al Partido Acción Nacional en esta campaña se llama Mariana Ochoa; sí, si les suena el nombrecito no es extraño pues se trata de una “cantante” que estuvo en la agrupación OV7, dícese Onda Vaselina con 7 integrantes, que en enero de 2009 apareció en la revista H Extremo, y que ha participado en algunas telenovelas de Televisión Azteca como actriz.
Vamos, lo interesante de que el Partido Acción Nacional tome como imagen a Mariana Ochoa y lo anuncie a los 4 vientos y se congratule de ello es precisamente la doble moral (si se le puede llamar así), la actitud que proclama el partido en contraposición de la imagen que puede representar la actriz (y modelo), el cinismo de mostrar que de verdad no aplican lo que predican, creo que algo de lo que principalmente debe tener una organización de cualquier tipo es tener congruencia ente su ideología, sus acciones y sus miembros. Si bien es normal que existan diferencias entre grupos de una misma organización y que a veces es sano que se puedan modificar algunas acciones o estructuras de ella creo que la congruencia es lo más importante que debe haber y, a mi parecer, no la hay en este ejemplo del Partido Acción Nacional, que mientras se oponía en algunos estados de la república al uso de minifaldas y a los besos en la calle presenta como imagen a una chica de la farándula mexicana que usa menos que una minifalda; mientras algunos presidentes estatales aseguran que dicha campaña se centrará en el punto cualitativo e lugar del cuantitativo se dan las facilidades de inserción por medio de teléfono, Internet, mensajes de texto entre otras; mientras algunos panistas están en contra de la educación sexual en los menores de edad protegen a redes de pederastía en México; etcétera.
En fin, ustedes pueden sacar sus propias conclusiones al respecto y saber de verdad si quieren adherirse al PAN o no, votar por él o no, entenderlo o no, criticarlo o no, o simplemente tomar esta nueva “hazaña” como un dato curioso más en la vida institucional y de gobierno del Partido Acción Nacional.
En el afán de darle frescura al PAN y tener sangre nueva se ha llegado a límites de verdad (a mi parecer) extremadamente... no encuentro la palabra, cada quién busque la que crea que acomoda mejor. Desde el nombre dado a la campaña, la imagen de la misma (aquí van a la página oficial si quieren) y el uso de gente envuelta en el mundo del espectáculo (estuve a punto de cometer el garrafal error de decir “artistas”).
La muestra: la primer nueva afiliada al Partido Acción Nacional en esta campaña se llama Mariana Ochoa; sí, si les suena el nombrecito no es extraño pues se trata de una “cantante” que estuvo en la agrupación OV7, dícese Onda Vaselina con 7 integrantes, que en enero de 2009 apareció en la revista H Extremo, y que ha participado en algunas telenovelas de Televisión Azteca como actriz.
Vamos, lo interesante de que el Partido Acción Nacional tome como imagen a Mariana Ochoa y lo anuncie a los 4 vientos y se congratule de ello es precisamente la doble moral (si se le puede llamar así), la actitud que proclama el partido en contraposición de la imagen que puede representar la actriz (y modelo), el cinismo de mostrar que de verdad no aplican lo que predican, creo que algo de lo que principalmente debe tener una organización de cualquier tipo es tener congruencia ente su ideología, sus acciones y sus miembros. Si bien es normal que existan diferencias entre grupos de una misma organización y que a veces es sano que se puedan modificar algunas acciones o estructuras de ella creo que la congruencia es lo más importante que debe haber y, a mi parecer, no la hay en este ejemplo del Partido Acción Nacional, que mientras se oponía en algunos estados de la república al uso de minifaldas y a los besos en la calle presenta como imagen a una chica de la farándula mexicana que usa menos que una minifalda; mientras algunos presidentes estatales aseguran que dicha campaña se centrará en el punto cualitativo e lugar del cuantitativo se dan las facilidades de inserción por medio de teléfono, Internet, mensajes de texto entre otras; mientras algunos panistas están en contra de la educación sexual en los menores de edad protegen a redes de pederastía en México; etcétera.
En fin, ustedes pueden sacar sus propias conclusiones al respecto y saber de verdad si quieren adherirse al PAN o no, votar por él o no, entenderlo o no, criticarlo o no, o simplemente tomar esta nueva “hazaña” como un dato curioso más en la vida institucional y de gobierno del Partido Acción Nacional.
miércoles, 2 de septiembre de 2009
Juanito Presidenciable... y otros presidentes en los medios
Abel Vicencio, Director de Medialog (Patrón supremo), habla de los personajes y temas que aparecen en los medios durante esta semana:
Esta semana son dos temas los que están presentes en la totalidad de los noticieros y programas de opinión en radio y televisión: me refiero en primer lugar a los efectos de la crisis económica con 2,600 menciones cuyas notas se enfocan principalmente en los recortes presupuestales y el desempleo. La epidemia de Influenza Humana es el segundo tema con casi 2,000 menciones hablándose por ejemplo del contagio del presidente de Colombia y la preocupación por la disponibilidad de vacunas. El tercer tema es el agua, a nadie a pasado desapercibido el aumento de menciones alrededor de este tema que los últimos 8 días alcanzó las 1,700. En cuarto lugar el Tercer informe con 1,500 menciones; los medios hablan sobre los preparativos y la forma en que el ejecutivo federal presentará el día de mañana su Tercer informe del estado de la administración. Las elecciones en el distrito federal y en especial el caso de Juanito en Iztapalapa y Demetrio Sodi en Miguel Hidalgo ocupan el quinto lugar en radio y televisión nacionales.
En lo que respecta a personajes tenemos un cambio interesante. Luego de la figura presidencial con 3,277 notas tenemos en segundo lugar de menciones en radio y televisión nada menos que al sobrino nieto del general Felipe Ángeles, Rafael Acosta, mejor conocido como Juanito. Juanito resultó con 900 menciones, casi 4 veces menos que las del presidente de la república, pero aún así quedó en segundo lugar en nuestra lista. En tercer lugar el personaje que creó el mito de Juanito, le allegó miles de votos y varias diputaciones al Partido del Trabajo y me refiero a Andrés Manuel López Obrador, de quien curiosamente muy pocas de sus 600 menciones en los noticieros se refieren a declaraciones suyas, pues la gran mayoría consisten en referencias a su persona desprendidas de comentarios alrededor del caso de Juanito. En otras palabras, López Obrador ha preferido no emitir comentario alguno sobre el personaje de su creación.
Sobre lo que ha sido el manejo de medios para la Presidencia de la República, en Medialog medimos, entre otras cosas, las menciones hacia personajes, casos o instituciones en radio y televisión. Como hacemos estos conteos desde 2002, pudimos advertir un cambio importante entre el manejo de medios del sexenio anterior y el vigente. A partir de la gestión del presidente Felipe Calderón, el número de menciones hacia su persona disminuyó sustancialmente en medios electrónicos comparado con el sexenio de Vicente Fox. En algunos casos podemos hablar de menos del 50% de reducción de impacto en medios. Menos de la mitad de presencia en medios.
Esto desde luego obedece a un cambio importante en la política de manejo de medios entre las dos administraciones. Es evidente que si para el presidente Vicente Fox resultaba importante tener una presencia permanente y de alto perfil en radio y televisión, el equipo del presidente Calderón prefiere emitir mensajes mucho más espaciados. La pregunta sería, ¿cuál de las dos políticas resulta más efectiva para una buena imagen de la Presidencia de la República?
Calificando estas notas, menciones y comentarios entre positivos, negativos y neutrales para la imagen presidencial, Vicente Fox tuvo a lo largo de su sexenio calificaciones extremadamente positivas pero también extremadamente negativas. En el caso del presidente Calderón, el manejo de la información alrededor de su persona es predominantemente neutral, con pocas notas negativas y también pocas notas que ensalzaran la figura presidencial. En otras palabras Mario, el resultado de medios del presidente Fox era muy polarizado, lleno de bandazos y el del presidente Calderón es mucho más estable, lo que yo podría calificar como más reflexivo.
Tal vez el presidente Calderón no ha tenido picos de popularidad tan extraordinarios como lo logró el anterior presidente, pero tampoco ha recibido la condena de la opinión pública, como Vicente Fox lo tuvo también en algún momento. En tiempos de crisis, de epidemias y de incertidumbre en muchos frentes, tal vez sea éste el mejor tipo de política de manejo en medios de la presidencia de la República.
---- Hasta aquí son palabras del jefe.
En primer lugar el Presidente espurio, en segundo lugar el Delegado Iztapalapense espurio y en tercer lugar el Presidente Legítimo.... yo digo que ¡Juanito para presidente!
En cuanto a la calificación "entre positivos, negativos y neutrales para la imagen presidencial", realmente no sé cuál es la fuente de los datos, pues hasta donde sé en Medialog
no hacemos esa valoración, pues somos demasiados trabajadores y las posturas y subjetividades de cada uno son muy diferentes. Sí marcamos prioridades entre una nota y otra, pero hasta ahí.
Yo creo que el manejo de medios de Felipe Calderón es peor que el de Vicente Fox, si lo vemos desde un punto de vista pragmático, pues la popularidad del botudo fue bastante más alta que la de Calderón, sobre todo en las clases medias-bajas, como nos comentó Rubén Aguilar, vocero del ex presidente. Los señalamientos negativos hacia Fox surgían de los grupos de intelectuales, académicos, estudiantes, pero no del grueso de la gente.
A mí parecer, son malos los dos manejos de medios de los presidentes panistas. En el sexenio de Fox atacaron a Proceso y a la periodista argentina Olga Wornat por la publicación de información sobre Martha Sahagún. Presionaron para la salida de Raymundo Riva Palacio por el escándalo de las toallas.
Hubo asesinatos de periodistas y secuestros van ocho reporteros desaparecidos desde entonces, según el último informe de Reporteros sin Fronteras)...
En el sexenio de Felipe Calderón se utilizan los recursos para publicidad como presión contra medios (Proceso ya interpuso varias quejas), compra entrevistas, mismas que tienen previamente una lista de preguntas aprobadas, entrega discursos positivos a él mediante presiones para ser leídos en actos públicos por personas ajenas al gobierno (deportistas, beneficiarios de programas sociales...), siguen los asesinatos y desapariciones de periodistas, utiliza spots y portadas de revistas para promocionarse personalmente...
Esa es mi percepción, ¿usted cómo ve a su presidente en los medios?
Esta semana son dos temas los que están presentes en la totalidad de los noticieros y programas de opinión en radio y televisión: me refiero en primer lugar a los efectos de la crisis económica con 2,600 menciones cuyas notas se enfocan principalmente en los recortes presupuestales y el desempleo. La epidemia de Influenza Humana es el segundo tema con casi 2,000 menciones hablándose por ejemplo del contagio del presidente de Colombia y la preocupación por la disponibilidad de vacunas. El tercer tema es el agua, a nadie a pasado desapercibido el aumento de menciones alrededor de este tema que los últimos 8 días alcanzó las 1,700. En cuarto lugar el Tercer informe con 1,500 menciones; los medios hablan sobre los preparativos y la forma en que el ejecutivo federal presentará el día de mañana su Tercer informe del estado de la administración. Las elecciones en el distrito federal y en especial el caso de Juanito en Iztapalapa y Demetrio Sodi en Miguel Hidalgo ocupan el quinto lugar en radio y televisión nacionales.
En lo que respecta a personajes tenemos un cambio interesante. Luego de la figura presidencial con 3,277 notas tenemos en segundo lugar de menciones en radio y televisión nada menos que al sobrino nieto del general Felipe Ángeles, Rafael Acosta, mejor conocido como Juanito. Juanito resultó con 900 menciones, casi 4 veces menos que las del presidente de la república, pero aún así quedó en segundo lugar en nuestra lista. En tercer lugar el personaje que creó el mito de Juanito, le allegó miles de votos y varias diputaciones al Partido del Trabajo y me refiero a Andrés Manuel López Obrador, de quien curiosamente muy pocas de sus 600 menciones en los noticieros se refieren a declaraciones suyas, pues la gran mayoría consisten en referencias a su persona desprendidas de comentarios alrededor del caso de Juanito. En otras palabras, López Obrador ha preferido no emitir comentario alguno sobre el personaje de su creación.Sobre lo que ha sido el manejo de medios para la Presidencia de la República, en Medialog medimos, entre otras cosas, las menciones hacia personajes, casos o instituciones en radio y televisión. Como hacemos estos conteos desde 2002, pudimos advertir un cambio importante entre el manejo de medios del sexenio anterior y el vigente. A partir de la gestión del presidente Felipe Calderón, el número de menciones hacia su persona disminuyó sustancialmente en medios electrónicos comparado con el sexenio de Vicente Fox. En algunos casos podemos hablar de menos del 50% de reducción de impacto en medios. Menos de la mitad de presencia en medios.
Esto desde luego obedece a un cambio importante en la política de manejo de medios entre las dos administraciones. Es evidente que si para el presidente Vicente Fox resultaba importante tener una presencia permanente y de alto perfil en radio y televisión, el equipo del presidente Calderón prefiere emitir mensajes mucho más espaciados. La pregunta sería, ¿cuál de las dos políticas resulta más efectiva para una buena imagen de la Presidencia de la República?
Calificando estas notas, menciones y comentarios entre positivos, negativos y neutrales para la imagen presidencial, Vicente Fox tuvo a lo largo de su sexenio calificaciones extremadamente positivas pero también extremadamente negativas. En el caso del presidente Calderón, el manejo de la información alrededor de su persona es predominantemente neutral, con pocas notas negativas y también pocas notas que ensalzaran la figura presidencial. En otras palabras Mario, el resultado de medios del presidente Fox era muy polarizado, lleno de bandazos y el del presidente Calderón es mucho más estable, lo que yo podría calificar como más reflexivo.
Tal vez el presidente Calderón no ha tenido picos de popularidad tan extraordinarios como lo logró el anterior presidente, pero tampoco ha recibido la condena de la opinión pública, como Vicente Fox lo tuvo también en algún momento. En tiempos de crisis, de epidemias y de incertidumbre en muchos frentes, tal vez sea éste el mejor tipo de política de manejo en medios de la presidencia de la República.
---- Hasta aquí son palabras del jefe.
En primer lugar el Presidente espurio, en segundo lugar el Delegado Iztapalapense espurio y en tercer lugar el Presidente Legítimo.... yo digo que ¡Juanito para presidente!
En cuanto a la calificación "entre positivos, negativos y neutrales para la imagen presidencial", realmente no sé cuál es la fuente de los datos, pues hasta donde sé en Medialog
no hacemos esa valoración, pues somos demasiados trabajadores y las posturas y subjetividades de cada uno son muy diferentes. Sí marcamos prioridades entre una nota y otra, pero hasta ahí.Yo creo que el manejo de medios de Felipe Calderón es peor que el de Vicente Fox, si lo vemos desde un punto de vista pragmático, pues la popularidad del botudo fue bastante más alta que la de Calderón, sobre todo en las clases medias-bajas, como nos comentó Rubén Aguilar, vocero del ex presidente. Los señalamientos negativos hacia Fox surgían de los grupos de intelectuales, académicos, estudiantes, pero no del grueso de la gente.
A mí parecer, son malos los dos manejos de medios de los presidentes panistas. En el sexenio de Fox atacaron a Proceso y a la periodista argentina Olga Wornat por la publicación de información sobre Martha Sahagún. Presionaron para la salida de Raymundo Riva Palacio por el escándalo de las toallas.
Hubo asesinatos de periodistas y secuestros van ocho reporteros desaparecidos desde entonces, según el último informe de Reporteros sin Fronteras)...En el sexenio de Felipe Calderón se utilizan los recursos para publicidad como presión contra medios (Proceso ya interpuso varias quejas), compra entrevistas, mismas que tienen previamente una lista de preguntas aprobadas, entrega discursos positivos a él mediante presiones para ser leídos en actos públicos por personas ajenas al gobierno (deportistas, beneficiarios de programas sociales...), siguen los asesinatos y desapariciones de periodistas, utiliza spots y portadas de revistas para promocionarse personalmente...
Esa es mi percepción, ¿usted cómo ve a su presidente en los medios?
jueves, 13 de agosto de 2009
La Cumbre... ¿en Dónde?
Alejandro Velazco
Ha terminado en la ciudad de Guadalajara la Cumbre de Líderes de América del Norte, reunión entre los tres jefes de estado de los países que conforman esta parte del continente americano; Barack Obama, Felipe Calderón y Stephen Harper. El gobernador de Jalisco tuvo el beneplácito de recibir a tan distinguidos invitados a la capital del estado que dirige en su gobierno, les prometió una estancia cómoda y nada de molestias de los grupos de manifestantes que saldrían a las calles el día de la llegada de los “Three Amigos” al aeropuerto de la ciudad; y comienza: reuniones en patrimonios culturales de la humanidad, pláticas con o sin mucho sentido, refrendo de los mismos acuerdos de siempre, ratificación de posturas en común, cenas de alto nivel gastronómico, acciones de seguridad en toda la metrópoli, paseos con sus comitivas por los lugares acondicionados y pintados para ello, etc, etc, y terminó la reunión sin gran conmoción ni verdaderos avances políticos, sociales, económicos u otros de diversa índole que podrían darse en reuniones de tan alto nivel de representación de una región.
Voces de diversa índole (políticos, periodistas, comunicadores, empresarios y población en general) concuerdan en que lo único bueno de tan magno evento fue la presencia de la ciudad de Guadalajara en los ojos del mundo, imaginen el turismo y la proyección que esto genera para Jalisco y su capital, imaginen el montón de turistas que sabiendo que en este lugar estuvo el dirigente de la más poderosa nación de todo el globo, hasta el gobierno del estado contrató espectaculares y anuncios en los parabuses para anunciar el evento “mira mamá, está la Cumbre de Líderes de América del Norte en Guadalajara, vamos, vamos, anda” un maguey con un letrero que anunciaba el evento, y el logotipo creado para el mismo; ¡wow!, ahora solo sentémonos y esperemos que lluevan los millones...
---
Con no más de dos menciones por nota en diferentes diarios consultados en línea de diversos países (EUA, Canadá, España, Chile, Francia, Alemania, Argentina, Inglaterra) la ciudad “más segura de México” como hace notar don Emilio González Márquez no se posiciona en la prensa internacional como la gran ciudad en la que se llevó a cabo la inolvidable reunión de los jefes de estado de Norteamérica, en realidad la ciudad ya aparecía ante los ojos del mundo, y les puedo asegurar que no era por la Cumbre de la Unión Europea, América Latina y el Caribe, o por esta Cumbre de Líderes norteamericanos; hay el doble de notas en la prensa internacional sobre la Feria Internacional del Libro en Guadalajara que de la junta trilateral que trataría temas importantes (narcotráfico, tráfico de drogas, seguridad, financiamiento para el Plan Mérida, etc.).
Esto qué nos puede dar a entender: primeramente, si lo único bueno, como dice Javier Gutiérrez Treviño presidente de la Cámara de Industriales de Jalisco, es que se aumentaría la presencia de la ciudad a nivel internacional pues no creo que sirviera de mucho, la ciudad, a no ser por las protestas de grupos activistas, no se tomaba como parte importante (como suele suceder con las ciudades en que está el señor Obama). Si lo único bueno, como suele decir la gente que se paró en las avenidas por las que pasarían las comitivas, es que se hicieron adecuaciones y obras para que la ciudad estuviera bonita, pues eso deberían de hacerlo de igual manera, ¿o qué no merecemos los tapatíos que la ciudad esté presentable?, ¿no somos tan importantes toda la sociedad como lo son los “Tres Amigos”?, o si lo único bueno es que aumentaría el turismo a Guadalajara, como menciona el gobernador y algunos funcionarios de su gabinete, en ese caso no hay que estar tan seguros, si las notas en la prensa internacional que presentan a nuestra ciudad como el lugar de acuerdos entre los mandatarios del norte de América aparece rodeada de 4 o 5 notas de los nuevos capos del narcotráfico detenidos, el número de ejecutados que va a la alza en México, y otras del estilo que abundan más en diarios internacionales que nacionales, no estoy del todo seguro que llame la atención venir a esta ciudad; claro está, quiero aclarar, que no es un problema de los medios internacionales, claro está que no preferiría que solo se viera lo bonito de nuestro amado país y nuestra muy querida ciudad que nos hace decir orgullosamente “soy tapatío”, ese no es el punto aquí, solamente no hay que engañarnos y mucho menos querer engañar al extranjero, siempre vistos tan lejanamente de nosotros pero beneficiados por su turismo y su paternalismo.
Si lo que se quiere es mostrar una ciudad limpia, tranquila, segura, gran metrópoli con aire provinciano, sede de grandes monumentos y la perfecta confluencia de la cultura y el desarrollo económico, pues es mejor hacer lo posible porque esa ciudad exista, hacer lo posible porque poco a poco el desarrollo de la metrópoli nos lleve a eso, sueño de todo habitante de una ciudad en crecimiento, crear los medios posibles para que lo que se muestre de la ciudad sea la realidad; más sin embargo si lo que se quiere es crear una visión de una ciudad así que en el fondo encierra absolutamente todo lo contrario nos vemos inmerso en un juego de “cortinas de humo” (término ya bastante usado y que se ha vuelto bastante desagradable para mí), cubramos con Puerta Guadalajara los problemas de vivienda de más de 4 millones de habitantes de la Zona Metropolitana de Guadalajara; cubramos con un camionsote aparatoso los problemas de movilidad de una metrópoli que próximamente abarcará ya 8 municipios de un estado; cubramos con Juegos Panamericanos la desigualdad que existe en la ciudad, el poco apoyo que hay en el CODE para los atletas (y que aun así nos mantienen como el estado con más victorias en la Olimpiada Nacional, triunfo, claro, de los atletas y no del gobierno); cubramos con una Cumbre de mandatarios la impunidad del ejército mexicano (sin mayúsculas), la PF y demás corporaciones que velan por la seguridad de los importantes y golpean en barrios populares a la gente que sale a pasear a las zonas que tiene cerca ya que no hay mejores cosas en que gastar su pobre quincena más que en eso y que es lo que ha aprendido..
----
Las menciones de la ciudad en la prensa internacional se limitan a titulares como los siguientes
Times (Reino Unido):
Obama defends Mexico’s human rights and promises help on gun crime
President Obama in talks with Canada and Mexico over drug wars
The Guardian (Reino Unido)
Obama promises cooperation with Mexico and Canada
Ignoring Mexico's human rights abuses
El País (España)
Cumbre norteamericana en México
El Mundo (España)
Calderón, a los 'narcos': 'Estamos golpeando el corazón de su negocio'
The Star (Canadá)
Obama, Calderon meet at Mexico summit
No plans yet to lift Mexico visa requirement: Harper
El Popular (Canadá):
Canadá firmó tratado de libre comercio con Panamá
Oferta de ayuda a México no está relacionada con requisito de visado, advierte Ministro de Seguridad
Protesta previa a cumbre de México para pedir a Obama que suspenda el TLCAN
Ayuda a México en la guerra contra el narcotráfico
El Mercurio (Chile):
Obama tilda de hipócritas a los que piden más intervención de EE.UU. en Honduras
Nouvel Obsevatour (Francia):
Obama est arrivé au Mexique pour son premier sommet nord-américain
Los Angeles Times (EUA):
U.S., Mexico, Canada to tackle thorny issues
In Mexico, Obama says immigration reform will have to wait
Le Monde (Francia):
Les Etats-Unis, le Mexique et le Canada s'accordent pour coopérer contre les réseaux criminels transfrontaliers
Sommet nord-américain : climat, économie et lutte contre la drogue ont dominé les débats
El Tiempo (Colombia):
Se Inicia V Cumbre De América Del Norte
Obama Tacha De ‘Hipócritas’ A Quienes Critican A E.U. Por El Caso De Zelaya
The New York Times (EUA):
Early Word: Three Amigos
Trade, Security Focus At "Three Amigos" Summit
Obama Arrives in Mexico for Start of Summit
Obama Sets Immigration Changes for 2010
Text: News Conference in Guadalajara
DW-TV (Alemania):
TLCAN: No hay una visión común
Claro está (bueno, en realidad no mucho) que estas notas no estaban en primera plana, ni en la primera vista de la sección de internacionales, y las que lo estaban aparecían en un recuadro debajo de la nota del día respecto a México: decomisan más narcolaboratorios, ejecutan a otro miembro del cártel de por allá, crisis financiera crea desempleo en México, etc, etc, etc. Y para acabarla, las notas referentes a la Cumbre y por ende, diría el gobernador, referentes a Guadalajara (refiérase a Guadalajara como tal, como ciudad, como ZMG, como lo que es, más que un simple nombre y un lugar en el espacio) tienen muchas más veces las palabras narco, Obama, violencia, abusos, drogas, ejecuciones que la palabra Guadalajara, la cual se limita a aparecer al inicio de la nota y tal vez una vez en el cuerpo de la misma.
Así que no señor gobernador, no fue su triunfo que haya sido en Guadalajara la Cumbre, no lo están viendo como prospecto para presidente de la república en 2012 (no se ha sabido comportar social-mediatica-pública-institucionalmente), no señor, lamento decírselo así.
Y si se dan una vuelta por los buscadores de los diarios internacionales encontrarán notas de Guadalajara, respecto a la FIL, al Festival Internacional de Cine, al Festival Cultural de Mayo, al triunfo del PRI en las elecciones de 2009, muchas y solo una, dos, tal vez 3 sobre la dichosa Cumbre que al final no dio resultados tangibles; bueno, al menos Manuel Zelaya dormirá un poco más tranquilo sabiendo que los “Three Amigos” estarán ahí para apoyarlo (claro, mientras se instala de nuevo en el poder, después ya el Imperio dirá).
Ha terminado en la ciudad de Guadalajara la Cumbre de Líderes de América del Norte, reunión entre los tres jefes de estado de los países que conforman esta parte del continente americano; Barack Obama, Felipe Calderón y Stephen Harper. El gobernador de Jalisco tuvo el beneplácito de recibir a tan distinguidos invitados a la capital del estado que dirige en su gobierno, les prometió una estancia cómoda y nada de molestias de los grupos de manifestantes que saldrían a las calles el día de la llegada de los “Three Amigos” al aeropuerto de la ciudad; y comienza: reuniones en patrimonios culturales de la humanidad, pláticas con o sin mucho sentido, refrendo de los mismos acuerdos de siempre, ratificación de posturas en común, cenas de alto nivel gastronómico, acciones de seguridad en toda la metrópoli, paseos con sus comitivas por los lugares acondicionados y pintados para ello, etc, etc, y terminó la reunión sin gran conmoción ni verdaderos avances políticos, sociales, económicos u otros de diversa índole que podrían darse en reuniones de tan alto nivel de representación de una región.
Voces de diversa índole (políticos, periodistas, comunicadores, empresarios y población en general) concuerdan en que lo único bueno de tan magno evento fue la presencia de la ciudad de Guadalajara en los ojos del mundo, imaginen el turismo y la proyección que esto genera para Jalisco y su capital, imaginen el montón de turistas que sabiendo que en este lugar estuvo el dirigente de la más poderosa nación de todo el globo, hasta el gobierno del estado contrató espectaculares y anuncios en los parabuses para anunciar el evento “mira mamá, está la Cumbre de Líderes de América del Norte en Guadalajara, vamos, vamos, anda” un maguey con un letrero que anunciaba el evento, y el logotipo creado para el mismo; ¡wow!, ahora solo sentémonos y esperemos que lluevan los millones...
---
Con no más de dos menciones por nota en diferentes diarios consultados en línea de diversos países (EUA, Canadá, España, Chile, Francia, Alemania, Argentina, Inglaterra) la ciudad “más segura de México” como hace notar don Emilio González Márquez no se posiciona en la prensa internacional como la gran ciudad en la que se llevó a cabo la inolvidable reunión de los jefes de estado de Norteamérica, en realidad la ciudad ya aparecía ante los ojos del mundo, y les puedo asegurar que no era por la Cumbre de la Unión Europea, América Latina y el Caribe, o por esta Cumbre de Líderes norteamericanos; hay el doble de notas en la prensa internacional sobre la Feria Internacional del Libro en Guadalajara que de la junta trilateral que trataría temas importantes (narcotráfico, tráfico de drogas, seguridad, financiamiento para el Plan Mérida, etc.).
Esto qué nos puede dar a entender: primeramente, si lo único bueno, como dice Javier Gutiérrez Treviño presidente de la Cámara de Industriales de Jalisco, es que se aumentaría la presencia de la ciudad a nivel internacional pues no creo que sirviera de mucho, la ciudad, a no ser por las protestas de grupos activistas, no se tomaba como parte importante (como suele suceder con las ciudades en que está el señor Obama). Si lo único bueno, como suele decir la gente que se paró en las avenidas por las que pasarían las comitivas, es que se hicieron adecuaciones y obras para que la ciudad estuviera bonita, pues eso deberían de hacerlo de igual manera, ¿o qué no merecemos los tapatíos que la ciudad esté presentable?, ¿no somos tan importantes toda la sociedad como lo son los “Tres Amigos”?, o si lo único bueno es que aumentaría el turismo a Guadalajara, como menciona el gobernador y algunos funcionarios de su gabinete, en ese caso no hay que estar tan seguros, si las notas en la prensa internacional que presentan a nuestra ciudad como el lugar de acuerdos entre los mandatarios del norte de América aparece rodeada de 4 o 5 notas de los nuevos capos del narcotráfico detenidos, el número de ejecutados que va a la alza en México, y otras del estilo que abundan más en diarios internacionales que nacionales, no estoy del todo seguro que llame la atención venir a esta ciudad; claro está, quiero aclarar, que no es un problema de los medios internacionales, claro está que no preferiría que solo se viera lo bonito de nuestro amado país y nuestra muy querida ciudad que nos hace decir orgullosamente “soy tapatío”, ese no es el punto aquí, solamente no hay que engañarnos y mucho menos querer engañar al extranjero, siempre vistos tan lejanamente de nosotros pero beneficiados por su turismo y su paternalismo.
Si lo que se quiere es mostrar una ciudad limpia, tranquila, segura, gran metrópoli con aire provinciano, sede de grandes monumentos y la perfecta confluencia de la cultura y el desarrollo económico, pues es mejor hacer lo posible porque esa ciudad exista, hacer lo posible porque poco a poco el desarrollo de la metrópoli nos lleve a eso, sueño de todo habitante de una ciudad en crecimiento, crear los medios posibles para que lo que se muestre de la ciudad sea la realidad; más sin embargo si lo que se quiere es crear una visión de una ciudad así que en el fondo encierra absolutamente todo lo contrario nos vemos inmerso en un juego de “cortinas de humo” (término ya bastante usado y que se ha vuelto bastante desagradable para mí), cubramos con Puerta Guadalajara los problemas de vivienda de más de 4 millones de habitantes de la Zona Metropolitana de Guadalajara; cubramos con un camionsote aparatoso los problemas de movilidad de una metrópoli que próximamente abarcará ya 8 municipios de un estado; cubramos con Juegos Panamericanos la desigualdad que existe en la ciudad, el poco apoyo que hay en el CODE para los atletas (y que aun así nos mantienen como el estado con más victorias en la Olimpiada Nacional, triunfo, claro, de los atletas y no del gobierno); cubramos con una Cumbre de mandatarios la impunidad del ejército mexicano (sin mayúsculas), la PF y demás corporaciones que velan por la seguridad de los importantes y golpean en barrios populares a la gente que sale a pasear a las zonas que tiene cerca ya que no hay mejores cosas en que gastar su pobre quincena más que en eso y que es lo que ha aprendido..
----
Las menciones de la ciudad en la prensa internacional se limitan a titulares como los siguientes
Times (Reino Unido):
Obama defends Mexico’s human rights and promises help on gun crime
President Obama in talks with Canada and Mexico over drug wars
The Guardian (Reino Unido)
Obama promises cooperation with Mexico and Canada
Ignoring Mexico's human rights abuses
El País (España)
Cumbre norteamericana en México
El Mundo (España)
Calderón, a los 'narcos': 'Estamos golpeando el corazón de su negocio'
The Star (Canadá)
Obama, Calderon meet at Mexico summit
No plans yet to lift Mexico visa requirement: Harper
El Popular (Canadá):
Canadá firmó tratado de libre comercio con Panamá
Oferta de ayuda a México no está relacionada con requisito de visado, advierte Ministro de Seguridad
Protesta previa a cumbre de México para pedir a Obama que suspenda el TLCAN
Ayuda a México en la guerra contra el narcotráfico
El Mercurio (Chile):
Obama tilda de hipócritas a los que piden más intervención de EE.UU. en Honduras
Nouvel Obsevatour (Francia):
Obama est arrivé au Mexique pour son premier sommet nord-américain
Los Angeles Times (EUA):
U.S., Mexico, Canada to tackle thorny issues
In Mexico, Obama says immigration reform will have to wait
Le Monde (Francia):
Les Etats-Unis, le Mexique et le Canada s'accordent pour coopérer contre les réseaux criminels transfrontaliers
Sommet nord-américain : climat, économie et lutte contre la drogue ont dominé les débats
El Tiempo (Colombia):
Se Inicia V Cumbre De América Del Norte
Obama Tacha De ‘Hipócritas’ A Quienes Critican A E.U. Por El Caso De Zelaya
The New York Times (EUA):
Early Word: Three Amigos
Trade, Security Focus At "Three Amigos" Summit
Obama Arrives in Mexico for Start of Summit
Obama Sets Immigration Changes for 2010
Text: News Conference in Guadalajara
DW-TV (Alemania):
TLCAN: No hay una visión común
Claro está (bueno, en realidad no mucho) que estas notas no estaban en primera plana, ni en la primera vista de la sección de internacionales, y las que lo estaban aparecían en un recuadro debajo de la nota del día respecto a México: decomisan más narcolaboratorios, ejecutan a otro miembro del cártel de por allá, crisis financiera crea desempleo en México, etc, etc, etc. Y para acabarla, las notas referentes a la Cumbre y por ende, diría el gobernador, referentes a Guadalajara (refiérase a Guadalajara como tal, como ciudad, como ZMG, como lo que es, más que un simple nombre y un lugar en el espacio) tienen muchas más veces las palabras narco, Obama, violencia, abusos, drogas, ejecuciones que la palabra Guadalajara, la cual se limita a aparecer al inicio de la nota y tal vez una vez en el cuerpo de la misma.
Así que no señor gobernador, no fue su triunfo que haya sido en Guadalajara la Cumbre, no lo están viendo como prospecto para presidente de la república en 2012 (no se ha sabido comportar social-mediatica-pública-institucionalmente), no señor, lamento decírselo así.
Y si se dan una vuelta por los buscadores de los diarios internacionales encontrarán notas de Guadalajara, respecto a la FIL, al Festival Internacional de Cine, al Festival Cultural de Mayo, al triunfo del PRI en las elecciones de 2009, muchas y solo una, dos, tal vez 3 sobre la dichosa Cumbre que al final no dio resultados tangibles; bueno, al menos Manuel Zelaya dormirá un poco más tranquilo sabiendo que los “Three Amigos” estarán ahí para apoyarlo (claro, mientras se instala de nuevo en el poder, después ya el Imperio dirá).
miércoles, 20 de mayo de 2009
Comunicación y Política Exterior
A la sesión pública del Consejo acudió una joven que fue niña-soldado de Uganda, quien relató la manera en que junto con otras 139 niñas fue secuestrada en su escuela por un ejército irregular. Les proporcionaron rifles AK-47, las obligaron a luchar, las violaron repetidamente; el hambre condujo a la muerte a la mayoría de sus compañeras. Esta historia de horror fue narrada con enorme lucidez por Grace Akallo, quien ahora tiene 18 años y se dedica a luchar para que esos crímenes no queden impunes. El relato quedó en los anales del Consejo de Seguridad como uno de sus momentos más dramáticos.
En México no se supo nada de eso. Ni de los esfuerzos para enfrentar situaciones de riesgo en el noreste asiático, ni de los niños en conflictos armados, ni del papel de México en promover acciones para atenuar el sufrimiento de los civiles en Sri Lanka, ni de la urgencia de mediar para resolver conflictos. Lo que ocurre en el mundo nos es ajeno.
--
En este artículo, Olga Pellicer destaca la falta de una política de comunicación por parte del gobierno federal y las consecuencias que esto acarrea respecto a nuestra visión y participación en el resto del mundo.
Leer completo click aquí.
Hacen falta los estrategaz, compadres.
En México no se supo nada de eso. Ni de los esfuerzos para enfrentar situaciones de riesgo en el noreste asiático, ni de los niños en conflictos armados, ni del papel de México en promover acciones para atenuar el sufrimiento de los civiles en Sri Lanka, ni de la urgencia de mediar para resolver conflictos. Lo que ocurre en el mundo nos es ajeno.
--
En este artículo, Olga Pellicer destaca la falta de una política de comunicación por parte del gobierno federal y las consecuencias que esto acarrea respecto a nuestra visión y participación en el resto del mundo.
Leer completo click aquí.
Hacen falta los estrategaz, compadres.
viernes, 13 de marzo de 2009
Sobre los corridos de Público
Los periodistas y nuestra democracia
Huizapol
Myriam Vidriales
Por los que se fueron,
y para los que se quedan
Leerlo por todos lados no es antídoto. Todos los días en los diarios del mundo leemos de periodistas que se quedan sin empleo y medios que cierran sus puertas. De la crisis económica sí, pero también de la crisis de identidad que persigue a los medios en todo el mundo. Esa es la parte de realidad de México y de Guadalajara. Traumática, nos mete de lleno a algo que parecía suceder en otro lado.
Hace ya tiempo que en México la televisión y la radio, con excepciones que no abarcan los diez dedos de la mano, dejaron de servir a la democracia (basta darse una vuelta de zapping a la hora de los noticieros para darse cuenta). La prensa escrita, y sus caminos aún experimentales por subirse en línea, son uno de los últimos espacios para la discusión y circulación de las ideas, para el análisis, para la denuncia, para la socialización y eventualmente, la movilización.
Que los medios comiencen a trabajar con el personal indispensable significa más declaraciones y menos preguntas. Más demagogia y menos cuestionamiento. Más zonas oscuras y menos manos capaces de iluminarlas. Los periodistas son los ojos del ciudadano ahí en donde el ciudadano no puede entrar. Menos periodistas en la calle son menos voces que pregunten en qué se gastan el dinero los políticos, porqué no hay medicinas en el Seguro Social, cómo se decide cuál calle pavimentar y cuál no. Es cierto, con el advenimiento de Internet y de las plataformas de socialización en línea, el periodismo vive una crisis de identidad, pero no es una crisis de sentido, porque hoy, el periodismo sirve para lo mismo que servía ayer: para que unos pocos, investiguen y hagan público lo que importa a muchos. Sirve para que lo que afecta a muchos y deciden unos pocos, no se negocie en lo oscurito y de espaldas a la sociedad. Sirve para que la voz de los que son muy pocos, o muy pobres, o muy algo, llegue al resto. Sirve porque su naturaleza es servir.
No es el fin del mundo, ciertamente: menos periodistas en los medios no significa que ya no habrá noticias. Las notas de portada sufrirán pocos cambios, especialmente en estos tiempos de decapitados y bolsas caídas. Pero cada vez que un periodista deja un medio, se pierde la oportunidad de leer noticias sobre nuestros barrios, nuestras escuelas, nuestros descalabros diarios, los temas que afectan nuestra salud. Cada vez que un periodista deja un medio, los ciudadanos perdemos un poco de voz. En un país que arde por los cuatro costados, en un país en donde los procesos electorales son cada vez menos confiables, en un país como el nuestro, en donde la oscuridad avanza a pasos agigantados, los periodistas son los cómplices indispensables de nuestra democracia. Los periodistas que se van se quedan sin trabajo. Nosotros nos quedamos sin información. Los que se quedan, se quedan con la enorme carga a cuestas: estar a la altura, dar la batalla por el lector, no cejar. ¿Cómo acompañarlos? Esa, señoras y señores, es la pregunta...
mvidriales@gmail.com
Huizapol
Myriam Vidriales
Por los que se fueron,
y para los que se quedan
Leerlo por todos lados no es antídoto. Todos los días en los diarios del mundo leemos de periodistas que se quedan sin empleo y medios que cierran sus puertas. De la crisis económica sí, pero también de la crisis de identidad que persigue a los medios en todo el mundo. Esa es la parte de realidad de México y de Guadalajara. Traumática, nos mete de lleno a algo que parecía suceder en otro lado.
Hace ya tiempo que en México la televisión y la radio, con excepciones que no abarcan los diez dedos de la mano, dejaron de servir a la democracia (basta darse una vuelta de zapping a la hora de los noticieros para darse cuenta). La prensa escrita, y sus caminos aún experimentales por subirse en línea, son uno de los últimos espacios para la discusión y circulación de las ideas, para el análisis, para la denuncia, para la socialización y eventualmente, la movilización.
Que los medios comiencen a trabajar con el personal indispensable significa más declaraciones y menos preguntas. Más demagogia y menos cuestionamiento. Más zonas oscuras y menos manos capaces de iluminarlas. Los periodistas son los ojos del ciudadano ahí en donde el ciudadano no puede entrar. Menos periodistas en la calle son menos voces que pregunten en qué se gastan el dinero los políticos, porqué no hay medicinas en el Seguro Social, cómo se decide cuál calle pavimentar y cuál no. Es cierto, con el advenimiento de Internet y de las plataformas de socialización en línea, el periodismo vive una crisis de identidad, pero no es una crisis de sentido, porque hoy, el periodismo sirve para lo mismo que servía ayer: para que unos pocos, investiguen y hagan público lo que importa a muchos. Sirve para que lo que afecta a muchos y deciden unos pocos, no se negocie en lo oscurito y de espaldas a la sociedad. Sirve para que la voz de los que son muy pocos, o muy pobres, o muy algo, llegue al resto. Sirve porque su naturaleza es servir.
No es el fin del mundo, ciertamente: menos periodistas en los medios no significa que ya no habrá noticias. Las notas de portada sufrirán pocos cambios, especialmente en estos tiempos de decapitados y bolsas caídas. Pero cada vez que un periodista deja un medio, se pierde la oportunidad de leer noticias sobre nuestros barrios, nuestras escuelas, nuestros descalabros diarios, los temas que afectan nuestra salud. Cada vez que un periodista deja un medio, los ciudadanos perdemos un poco de voz. En un país que arde por los cuatro costados, en un país en donde los procesos electorales son cada vez menos confiables, en un país como el nuestro, en donde la oscuridad avanza a pasos agigantados, los periodistas son los cómplices indispensables de nuestra democracia. Los periodistas que se van se quedan sin trabajo. Nosotros nos quedamos sin información. Los que se quedan, se quedan con la enorme carga a cuestas: estar a la altura, dar la batalla por el lector, no cejar. ¿Cómo acompañarlos? Esa, señoras y señores, es la pregunta...
mvidriales@gmail.com
sábado, 7 de febrero de 2009
Millones al RATO
Nuevamente el gobernador Emilio González Márquez, querido por todos nosotros, regaló dinero a particulares. Ahora fue a radiodifusores, quienes recibieron 40 millones y un terreno para la construcción de un complejo Cultural.
El recurso salió de la ya polémica partida presupuestal de Erogaciones Imprevistas -origen de los múltiples donativos entregados al Santuario, Televisa, TV Azteca, MTV, Figuras para el Vaticano...-.
En esta ocasión fueron 40 millones y el destinatario la RATO, Radiodifusoras y Televisoras de Occidente AC. También se le entregó en comodato un terreno que pertenecía a Pensiones del Estado.
Lo que más llama la atención es el silencio de los medios. Si hacemos memoria, los donativos al santuario de los Mártires, a Espacio de Televisa y a MTV, entre otros más, abarcaron las primeras planas de diarios y fueron ampliamente comentados en los programas de radio y Televisión. Bueno, en el noticiario de don José Antonio Fernández no tanto, pues ahí le dan más importancia a las notas de "Tortugas con llantas" -no es broma.
En la prensa escrita se trató el tema, pero no se le dio la importancia que a pasados donativos. De hecho, en Público se relegó la noticia a la sección de espectáculos ¿error del editor? No lo creo.
Según el monitoreo de radio y Televisión de Medialog (un poco de publicidad pues) sólo trataron el Tema cuatro estaciones de radio y ni un solo canal de televisión. Eso es el dato en números, pero al analizar cada una de las notas nos damos cuenta de un verdadero caso de autocensura, lo cual es reprobable.
Radio Universidad fue la única estación que le dio difusión al caso, entrevistando a funcionarios del IFE, diputados y representantes sociales respecto a la entrega del recurso. De hecho se le cuestionó a Francisco Aceves, investigador iscrito al Departamento de Estudios de la Comunicación Social, sobre el donativo, mismo que como era de esperarse reprobó.
Las otras tres estaciones que hablaron del tema fueron 850 Noticias, Radio Metrópoli y 1070; aunque no podemos decir que pasaron la prueba de la autocensura. En 850 noticias trataron el tema en "La Política en Rosa", programa encabezado por Sonia Serrano, periodista de Público, quien habló de información propia y no de información surgida propiamente de la estación. La misma situación en Radio Metrópoli, donde Agustín del Castillo
y Rubén Martín -ambos de Público, también- emitieron los comentarios, pero en los noticieros encabezados por reporteros de la estación no se mencionó, a pesar de que Grupo Unidifusión, del que forma parte la emisora, se deslindó de la RATO en años pasados, luego de otros donativos gubernamentales que no se concretaron. En 1070 es más bien algo anecdótico, pues es una de las estaciones que más me agradan y la noticia surgió precisamente de un reclamo de mi parte por la omisión; José Ángel Gutiérrez, ante mi reclamo, negó que fuera autocensura y argumentó que el proyecto era bueno para la sociedad, no como anteriores donativos (yo, perdón, no le veo diferencia) y prometió que para complacer a la audiencia, se cubriría el tema, promesa que por cierto, no se ha cumplido.
Parece claro que el gesto del gobernador busca más fines políticos que precisamente el de apoyar la Cultura. Si la propuesta busca fomentar el arte y promover los valores culturales de la región, como afirma José Pérez Ramírez, alto directivo de Radiorama y presidente de la RATO, ¿entonces por qué la opacidad para la entrega del recurso? ¿por qué no se presenta el proyecto con la justificación y no se planteó el asunto a la luz pública? Se recurrió al manejo discrecional y se pretende eliminar la información. A cambio, el gobierno espera ser bien tratado en los noticiarios de la radio, a cambio de ese regalito... me suena conocido.
Lo que busca la RATO es crear el "Palacio de la Comunicación", un complejo que incluiría un lugar para presentar obras de teatro, un museo y, según afirmaciones de Fernando Guzmán, las instalaciones para la prensa internacional en los Juegos Panamericanos. Lo extraño es que el gobierno esté dispuesto a construir la infraestructura (hay quién afirma que los 40 millones es parte de un total de 300) para entregar los beneficios a una sola organización.
Como ocurre desde hace más de cien años, la relación prensa-poder es peligrosamente estrecha, en detrimento de la sociedad civil y su derecho a la información.
El recurso salió de la ya polémica partida presupuestal de Erogaciones Imprevistas -origen de los múltiples donativos entregados al Santuario, Televisa, TV Azteca, MTV, Figuras para el Vaticano...-.
En esta ocasión fueron 40 millones y el destinatario la RATO, Radiodifusoras y Televisoras de Occidente AC. También se le entregó en comodato un terreno que pertenecía a Pensiones del Estado.Lo que más llama la atención es el silencio de los medios. Si hacemos memoria, los donativos al santuario de los Mártires, a Espacio de Televisa y a MTV, entre otros más, abarcaron las primeras planas de diarios y fueron ampliamente comentados en los programas de radio y Televisión. Bueno, en el noticiario de don José Antonio Fernández no tanto, pues ahí le dan más importancia a las notas de "Tortugas con llantas" -no es broma.
En la prensa escrita se trató el tema, pero no se le dio la importancia que a pasados donativos. De hecho, en Público se relegó la noticia a la sección de espectáculos ¿error del editor? No lo creo.
Según el monitoreo de radio y Televisión de Medialog (un poco de publicidad pues) sólo trataron el Tema cuatro estaciones de radio y ni un solo canal de televisión. Eso es el dato en números, pero al analizar cada una de las notas nos damos cuenta de un verdadero caso de autocensura, lo cual es reprobable.
Radio Universidad fue la única estación que le dio difusión al caso, entrevistando a funcionarios del IFE, diputados y representantes sociales respecto a la entrega del recurso. De hecho se le cuestionó a Francisco Aceves, investigador iscrito al Departamento de Estudios de la Comunicación Social, sobre el donativo, mismo que como era de esperarse reprobó.
Las otras tres estaciones que hablaron del tema fueron 850 Noticias, Radio Metrópoli y 1070; aunque no podemos decir que pasaron la prueba de la autocensura. En 850 noticias trataron el tema en "La Política en Rosa", programa encabezado por Sonia Serrano, periodista de Público, quien habló de información propia y no de información surgida propiamente de la estación. La misma situación en Radio Metrópoli, donde Agustín del Castillo
y Rubén Martín -ambos de Público, también- emitieron los comentarios, pero en los noticieros encabezados por reporteros de la estación no se mencionó, a pesar de que Grupo Unidifusión, del que forma parte la emisora, se deslindó de la RATO en años pasados, luego de otros donativos gubernamentales que no se concretaron. En 1070 es más bien algo anecdótico, pues es una de las estaciones que más me agradan y la noticia surgió precisamente de un reclamo de mi parte por la omisión; José Ángel Gutiérrez, ante mi reclamo, negó que fuera autocensura y argumentó que el proyecto era bueno para la sociedad, no como anteriores donativos (yo, perdón, no le veo diferencia) y prometió que para complacer a la audiencia, se cubriría el tema, promesa que por cierto, no se ha cumplido.Parece claro que el gesto del gobernador busca más fines políticos que precisamente el de apoyar la Cultura. Si la propuesta busca fomentar el arte y promover los valores culturales de la región, como afirma José Pérez Ramírez, alto directivo de Radiorama y presidente de la RATO, ¿entonces por qué la opacidad para la entrega del recurso? ¿por qué no se presenta el proyecto con la justificación y no se planteó el asunto a la luz pública? Se recurrió al manejo discrecional y se pretende eliminar la información. A cambio, el gobierno espera ser bien tratado en los noticiarios de la radio, a cambio de ese regalito... me suena conocido.
Lo que busca la RATO es crear el "Palacio de la Comunicación", un complejo que incluiría un lugar para presentar obras de teatro, un museo y, según afirmaciones de Fernando Guzmán, las instalaciones para la prensa internacional en los Juegos Panamericanos. Lo extraño es que el gobierno esté dispuesto a construir la infraestructura (hay quién afirma que los 40 millones es parte de un total de 300) para entregar los beneficios a una sola organización.
Como ocurre desde hace más de cien años, la relación prensa-poder es peligrosamente estrecha, en detrimento de la sociedad civil y su derecho a la información.
lunes, 5 de enero de 2009
Este verde no es vida
Acepto la responsabilidad compartida; pero ¿La diferencia entre cuidar o no mi naturaleza radica en la cantidad de basura que arrojamos en la calle o en la cantidad de acelerones que le doy a mi auto? Por supuesto, pero también radica en la cantidad de consejos y señalamientos que hacemos. Denunciar también es cuidar.
La materia pendiente del actual gobierno estatal es sin duda alguna la movilidad urbana, la materia pendiente de los gobiernos panistas, desde Alberto Cárdenas, son sin duda el desarrollo sustentable. ¿Será que el azul no combina con el verde?
Solo hace falta echarse una vueltecita a cualquier hemeroteca y ver como desde hace 13 años lo único que se ve en los diarios son las contingencias ambientales, la venta al por mayor de áreas verdes, los intentos frustrados de reforestaciones, y claro, las partidas que los diferentes gobernadores, Alberto Cárdenas Jiménez, Francisco Ramírez Acuña y el actual Emilio González Márquez; han destinado a la promoción de programas de desarrollo social, pues consientes están que los árboles nunca votaran.
El desarrollo sustentable no es un tema de poca monta para las grandes urbes del globo, es por todos conocido que ciudades de Canadá o Francia priorizan la ecología por encima de promociones como becas de transvales o apoyo para ancianos.
En cambio, el gobierno de Emilio solo ha sido conocido por sus grandes aportaciones a televisoras para promoción del estado, en particular de Guadalajara, de la cual fue presidente municipal antes del Dr. Petersen Farah.
Mientras tanto el debate sigue, pero no solo en el tema de la Primavera, donde según reportajes de distintos medios, en especial los que tienen que ver con la Universidad de Guadalajara; se denunciaba la compra-venta de terrenos en zona ambiental protegida del bosque de la Primavera; ahora el debate va mas allá, con el deceso del pequeño Miguel Ángel López Rocha, que ya se convirtió en el primer mártir de las políticas publicas ambientalistas y que solo es la punta del Iceberg que pocos han querido ver, y muy pocos denunciar; tenemos la compra-renta-préstamo-arrendamiento de la tercera sección del parque los Colomos, el último pulmón dentro de la ciudad donde se intentan construir departamentos de lujo; y la ya conocida compra-renta-préstamo-arrendamiento de otra parte del mismo bosque para el uso de suelo privado, mejor conocido como el polvorín, un centro de diversión donde se practica el Gotcha; este último terreno bajo el resguardo del gobierno zapopano, cuyo presidente municipal es el también panista Juan Sánchez Aldana.
Eso es lo que ha venido sucediendo hace ya un año en el tema ecológico, pues ya pocos recuerdan las contingencias ambientales de Miravalle o Loma Dorada, pocos recuerdan la presa de Arcediano o la mutilación de árboles en la avenida de las rosas, pocos recuerdan la gran idea de traer palmeras en los camellones de las principales avenidas de Guadalajara, como si por sentido común no se dieran cuenta que el clima no es propicio para su subsistencia, y ahora tenemos el montón de palmeras secas, con un tronco por cadáver y que a la postre, arruinan la postal de la perla tapatía, la misma postal que hubieran querido embellecer.
Pero lo peor esta por venir, sabemos de los planes emergentes donde se intentara instalar varios árboles a lo largo del corredor Javier Mina-Juárez-Vallarta y que solo podemos ver como la aspirina para el cáncer… lo peor esta por venir en el caso del pequeño Miguel Ángel y el podrido río Santiago… ahora nadie se quiere hacer responsable, y nadie empezando por Emilio, quien empieza a repartirla cuando sabe que le cabe todita. “La culpa es de todos” dijo lavándose las manos, pero se le olvido que el gobierno tiene una secretaria cuyos objetivos son el desarrollo sustentable en la entidad, se le olvido también que el gobierno es el encargado de regular las emanaciones de contaminantes que se vierten al río Santiago, el gobierno es el encargado de crear conciencia social en la población a través de la Familia, el gobierno es en fin, el primer responsable.
Acepto la responsabilidad compartida; pero ¿La diferencia entre cuidar o no mi naturaleza radica en la cantidad de basura que arrojamos en la calle o en la cantidad de acelerones que le doy a mi auto? Por supuesto, pero también radica en la cantidad de consejos y señalamientos que hacemos. Denunciar también es cuidar.
En fin, después de tanto periodicazo solo nos queda claro que el Gobierno de Emilio González Márquez esta verde, no de coraje si no en políticas publicas que preserven el medio ambiente. Esta verde, pero ese verde no es vida
miércoles, 22 de octubre de 2008
Control Universitario
Control. Ese es el objetivo de la Federación de Estudiantes Universitarios. Y en la lógica maquiavélica, se debe dar a costa de lo que sea. No importa nada más, sólo el control. El caso irrisorio de hoy son las elecciones de la facultad de derecho en el CUCSH. Son 10 candidatos (una sola candidata) en una población estudiantil que no rebasa las 4500 almas, de las que sólo sufragan alrededor de 1250 estudiantes. La proporción sería de 125 votos por candidato.
Si el Rey Luis XIV decía que él era el estado, chicho también puede decir que él es la FEU. Sin ningún tipo de oposición, ahora la federación jugara a hacer democracia.
En el contexto del tema de la semana que ha venido difundiendo Público, a mi como estudiante también me interesa que se audite dicho organismo corporativista, que nos digan cuanto cuestan los cerca de 30 mil carteles que veremos de alfombra en la facultad de derecho, cuánto costo traer a Adal Ramones o qué tan caro puede salirme una campaña de desprestigio en contra de un rector depuesto.
Digo, son cerca de 300 presidentes estudiantiles en la universidad, y si para su elección se gasta la misma cantidad que en el caso de los abogados, ¿cuánto cuesta el control estudiantil?
Los datos arrojados son verídicos, hay cerca de 300 presidentes en la FEU, más de 30 mil carteles se verán esta semana en el CUCSH y Adal Ramones fue la panacea de los bachilleres sin vocación desde el punto de vista feuista. ¿Control a costa de lo que sea?
Si el Rey Luis XIV decía que él era el estado, chicho también puede decir que él es la FEU. Sin ningún tipo de oposición, ahora la federación jugara a hacer democracia.
En el contexto del tema de la semana que ha venido difundiendo Público, a mi como estudiante también me interesa que se audite dicho organismo corporativista, que nos digan cuanto cuestan los cerca de 30 mil carteles que veremos de alfombra en la facultad de derecho, cuánto costo traer a Adal Ramones o qué tan caro puede salirme una campaña de desprestigio en contra de un rector depuesto.
Digo, son cerca de 300 presidentes estudiantiles en la universidad, y si para su elección se gasta la misma cantidad que en el caso de los abogados, ¿cuánto cuesta el control estudiantil?
Los datos arrojados son verídicos, hay cerca de 300 presidentes en la FEU, más de 30 mil carteles se verán esta semana en el CUCSH y Adal Ramones fue la panacea de los bachilleres sin vocación desde el punto de vista feuista. ¿Control a costa de lo que sea?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)